Ministerio de Defensa transmite preocupaciones por múltiples canales…EE.UU. responde que «comprende y empatiza»
Song Young-gil critica en audiencia parlamentaria los análisis de inteligencia estadounidenses…«Frecuentemente cometen graves errores»
![El 19 de octubre por la mañana, se lleva a cabo una audiencia de control parlamentario de la Comisión de Defensa Nacional del Parlamento sobre el Comando del Ejército en la base de Gyeongryong, Gyeongryong-si, Chungcheongnam-do. [Foto=Yonhapnews]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/10/19/20261019150544289739.jpg)
Las declaraciones del General Javier Brunson, Comandante de las Fuerzas Estadounidenses en Corea del Sur y Comandante de las Naciones Unidas, respecto a la Zona Desmilitarizada (DMZ) están generando un rechazo creciente dentro del país. El Ministerio de Defensa ha transmitido su preocupación a las autoridades estadounidenses, sectores políticos exigen una disculpa, y el Jefe del Estado Mayor del Ejército ha expresado su desacuerdo con las declaraciones. Con la acumulación de controversias sobre la transferencia del mando en tiempo de guerra, el intercambio de información sobre Corea del Norte y ahora cuestiones de soberanía territorial, la cooperación de seguridad entre Corea del Sur y Estados Unidos enfrenta fricciones crecientes.
Según fuentes del Ministerio de Defensa del 19 de octubre, el gobierno ha transmitido preocupaciones sobre las declaraciones públicas recientes del Comandante Brunson a través de múltiples canales con la contraparte estadounidense. Se reporta que Estados Unidos respondió indicando que comprende plenamente las preocupaciones de Corea del Sur y que empatiza con estas. Se señala que las preocupaciones expresadas incluyen no solo las declaraciones relacionadas con la DMZ, sino también referencias sobre los criterios de transferencia del mando en tiempo de guerra.
La controversia surgió cuando el Comandante Brunson, el 14 de octubre en Washington, D.C., durante un seminario del Instituto de Estrategia Internacional Gold, expresó: «Desde la perspectiva del Comando de las Naciones Unidas, la República de Corea comienza desde la línea de valla al sur». Al referirse a la línea límite sur de la DMZ, ubicada al sur de la Línea de Demarcación Militar (MDL), como si fuera el punto de inicio del territorio de Corea del Sur, enfrentó críticas por ignorar la soberanía territorial del país.
El Ministerio de Defensa aclaró que tales declaraciones representan la perspectiva personal del Comandante Brunson y reafirmó que la posición del gobierno sobre la soberanía territorial de la República de Corea es inquebrantable. El Comando de las Naciones Unidas también explicó que sus responsabilidades militares y administrativas dentro de la DMZ y la Zona Conjunta de Seguridad (JSA), según el Acuerdo de Armisticio, son distintas de la soberanía de Corea del Sur.
Sin embargo, a pesar de estas explicaciones, la oposición política continúa. Park Sun-won, Presidente Ejecutivo del Partido Demócrata, exigió el 19 de octubre que el Comandante Brunson corrija directamente la expresión cuestionada y proporcione una explicación y disculpa a los ciudadanos.
Durante la audiencia de control parlamentario de la Comisión de Defensa Nacional sobre el Comando del Ejército celebrada ese mismo día, surgieron preguntas relacionadas. El General Kim Gyu-ha, Jefe del Estado Mayor del Ejército, manifestó su «desacuerdo» con las declaraciones del Comandante Brunson. No obstante, adoptó una postura cautelosa al señalar: «Aunque la posición del Ministerio de Defensa y el Ejército respecto a la soberanía territorial es firme, es necesario examinar el contexto general y la posición del Comandante Brunson».
Durante la audiencia también surgieron críticas sobre las capacidades y evaluaciones de inteligencia estadounidenses, independientemente de la controversia sobre soberanía territorial. Song Young-gil, diputado del Partido Demócrata y Asesor Especial para la Diplomacia de Paz del Presidente Lee Jae-myung, invocó incidentes como el Incidente del Golfo de Tonkín y la Masacre de Nogeun-ri, argumentando que «los activos de inteligencia estadounidenses y sus evaluaciones de ninguna manera son omniscientes, y frecuentemente cometen graves errores». Su postura subraya que no debe confiarse ciegamente en las evaluaciones de inteligencia estadounidenses.
En medio de controversias continuas sobre las restricciones estadounidenses al intercambio de información sobre Corea del Norte, estas declaraciones representan una manifestación pública de insatisfacción respecto a cuestiones de seguridad bilateral. Con desacuerdos superpuestos que van desde la relación entre la gestión del armisticio y la soberanía territorial, los criterios para la transferencia del mando en tiempo de guerra, hasta el intercambio de información, existe una creciente preocupación de que las fricciones en asuntos específicos puedan evolucionar hacia desconfianza en la alianza en general.
* Este artículo ha sido traducido por IA.