Los sistemas de bienestar social nacen de la buena intención de la comunidad de que el Estado debe ayudar a las personas con dificultades económicas. Este punto de partida es inquebrantable. Sin embargo, el problema radica en que no es posible diseñar políticas basándose únicamente en buenas intenciones. Las preguntas sobre a quién ayudar, cuánto y bajo qué condiciones, así como quién debe soportar estos costos y por cuánto tiempo, son cuestiones que deben responderse desde el inicio de manera conjunta.
La controversia reciente sobre la pensión básica refleja el incumplimiento de estos principios elementales, y ahora se está pagando un precio tardío por ello. Cuando se introdujo la pensión básica, el envejecimiento acelerado de Corea del Sur y la baja tasa de natalidad ya eran fenómenos predecibles. A pesar de esto, se creó un marco que distribuía de manera uniforme beneficios al 70% de los adultos mayores sin examinar suficientemente las finanzas a largo plazo ni la relación con otros programas de bienestar social.
Una vez que se establece un sistema de bienestar social, incluso pequeños ajustes generan resistencia, y las reformas fundamentales son prácticamente imposibles. Ahora, cuando se intenta modificar los beneficiarios y los montos de la pensión básica, crece el descontento. Aunque se trata de una reforma que considera el principio fundamental del bienestar social —ayudar primero a quienes más lo necesitan— y el equilibrio financiero, la opinión pública se opone fuertemente. Sin embargo, si se pospone la reforma para evitar esta insatisfacción, solo se está trasladando una factura más grande a la siguiente generación.
Parece que el tema de la cancelación abrupta de la presentación pública de la reforma de la pensión básica una hora antes de su programación el día 27 ha generado considerable interés. Si el gobierno descubrió problemas en la propuesta de reforma poco antes de su presentación y decidió examinar minuciosamente todas las demás posibilidades, entonces estaría bien cancelar la presentación diez o incluso cien veces. Lo importante es mantener sin vacilaciones los principios de racionalidad derivados de una revisión exhaustiva.
Los sistemas de bienestar social tienen objetivos benevolentes, pero es absolutamente necesario no diseñar la política únicamente sobre criterios morales. La buena intención de la comunidad ciertamente existe, pero no debe suponerse que los beneficiarios actuarán en beneficio del interés nacional general. Son simplemente agentes económicos racionales que toman las mejores decisiones para sí mismos y sus familias. En este sentido, considero que es una excelente traducción que el traductor haya titulado la versión coreana del libro de los ganadores del Premio Nobel de Economía Abhijit Banerjee y Esther Duflo como "Las personas pobres son más racionales". Por ejemplo, cuando aumenta el apoyo en efectivo, las personas con capacidad laboral tienden a elegir trabajar menos, no porque quieran engañar al Estado, sino porque en un sistema donde el apoyo se reduce drásticamente conforme aumentan los ingresos, trabajar puede resultar económicamente desventajoso. El sistema debe reflejar honestamente estos incentivos económicos en lugar de hacer juicios morales.
Para las personas con capacidad laboral, el sistema debe diseñarse de manera que el apoyo disminuya gradualmente conforme aumentan los ingresos laborales, abriendo así caminos hacia la autosuficiencia. Más que proporcionar efectivo sin condiciones a personas con capacidad laboral, se debe mantener viva su voluntad de trabajar. Por tanto, si es necesario, también deben proporcionarse capacitación profesional, servicios de cuidado y apoyo a la salud. Esta es la razón por la que surge la argumentación de que una política de empleabilidad es la mejor política de bienestar social. Por el contrario, las personas sin capacidad laboral deben ser diferenciadas. Esta distinción no es frialdad, sino equidad: usar recursos limitados donde más urgencia hay. En una conferencia académica reciente de la Sociedad de Economía Laboral de Corea del Sur, se organizó una sesión titulada "Dirección del sistema de garantía de ingresos para mejorar la participación en el empleo", donde investigadores relacionados sostuvieron discusiones animadas. Aquí también, la diferenciación según la capacidad laboral fue identificada como un tema importante. El esfuerzo del programa de ingresos de apoyo de la Ciudad de Seúl, que en su tercera fase de prueba piloto identificó y brindó apoyo específico a jóvenes cuidadores de familias y hogares en crisis económica con capacidad laboral significativamente limitada, refleja esta misma preocupación.
Un sistema de bienestar social deseable debe proporcionar ingresos suficientes y previsibles que garanticen una vida digna para aquellos que han perdido su capacidad laboral debido a la vejez, discapacidad o enfermedad. Las personas con capacidad laboral limitada probablemente tengan una comprensión más baja de los programas gubernamentales y un acceso más difícil a ellos. Por lo tanto, para estas personas, el sistema debe diseñarse de la manera más simple posible. Los sistemas complejos solo generan un crecimiento ineficiente de la burocracia, desperdiciando finalmente recursos del Estado.
Se dice que la educación es un proyecto centenario. De aquí en adelante, todos los sistemas de bienestar social deben diseñarse con una perspectiva de al menos 50 años, aunque no sean cien. Esto se debe a que el período durante el cual disminuye la capacidad laboral de la generación actual se superpone con el período durante el cual la generación siguiente mantiene su capacidad laboral máxima durante aproximadamente 50 años. El bienestar social debe aliviar la incertidumbre de hoy, pero no debe trasladar las cargas de mañana a lugares ocultos. Se necesita al menos una proyección financiera que dos generaciones puedan soportar, criterios que se adapten automáticamente a los cambios demográficos y un diseño integrado que evite conflictos entre sistemas. El bienestar que ayuda únicamente a la generación actual es, en última instancia, un bienestar que toma prestado de la cuota de sus hijos. Para que la buena intención perdure, los sistemas de bienestar social deben volverse más sofisticados.
La controversia reciente sobre la pensión básica refleja el incumplimiento de estos principios elementales, y ahora se está pagando un precio tardío por ello. Cuando se introdujo la pensión básica, el envejecimiento acelerado de Corea del Sur y la baja tasa de natalidad ya eran fenómenos predecibles. A pesar de esto, se creó un marco que distribuía de manera uniforme beneficios al 70% de los adultos mayores sin examinar suficientemente las finanzas a largo plazo ni la relación con otros programas de bienestar social.
Una vez que se establece un sistema de bienestar social, incluso pequeños ajustes generan resistencia, y las reformas fundamentales son prácticamente imposibles. Ahora, cuando se intenta modificar los beneficiarios y los montos de la pensión básica, crece el descontento. Aunque se trata de una reforma que considera el principio fundamental del bienestar social —ayudar primero a quienes más lo necesitan— y el equilibrio financiero, la opinión pública se opone fuertemente. Sin embargo, si se pospone la reforma para evitar esta insatisfacción, solo se está trasladando una factura más grande a la siguiente generación.
Parece que el tema de la cancelación abrupta de la presentación pública de la reforma de la pensión básica una hora antes de su programación el día 27 ha generado considerable interés. Si el gobierno descubrió problemas en la propuesta de reforma poco antes de su presentación y decidió examinar minuciosamente todas las demás posibilidades, entonces estaría bien cancelar la presentación diez o incluso cien veces. Lo importante es mantener sin vacilaciones los principios de racionalidad derivados de una revisión exhaustiva.
Los sistemas de bienestar social tienen objetivos benevolentes, pero es absolutamente necesario no diseñar la política únicamente sobre criterios morales. La buena intención de la comunidad ciertamente existe, pero no debe suponerse que los beneficiarios actuarán en beneficio del interés nacional general. Son simplemente agentes económicos racionales que toman las mejores decisiones para sí mismos y sus familias. En este sentido, considero que es una excelente traducción que el traductor haya titulado la versión coreana del libro de los ganadores del Premio Nobel de Economía Abhijit Banerjee y Esther Duflo como "Las personas pobres son más racionales". Por ejemplo, cuando aumenta el apoyo en efectivo, las personas con capacidad laboral tienden a elegir trabajar menos, no porque quieran engañar al Estado, sino porque en un sistema donde el apoyo se reduce drásticamente conforme aumentan los ingresos, trabajar puede resultar económicamente desventajoso. El sistema debe reflejar honestamente estos incentivos económicos en lugar de hacer juicios morales.
Para las personas con capacidad laboral, el sistema debe diseñarse de manera que el apoyo disminuya gradualmente conforme aumentan los ingresos laborales, abriendo así caminos hacia la autosuficiencia. Más que proporcionar efectivo sin condiciones a personas con capacidad laboral, se debe mantener viva su voluntad de trabajar. Por tanto, si es necesario, también deben proporcionarse capacitación profesional, servicios de cuidado y apoyo a la salud. Esta es la razón por la que surge la argumentación de que una política de empleabilidad es la mejor política de bienestar social. Por el contrario, las personas sin capacidad laboral deben ser diferenciadas. Esta distinción no es frialdad, sino equidad: usar recursos limitados donde más urgencia hay. En una conferencia académica reciente de la Sociedad de Economía Laboral de Corea del Sur, se organizó una sesión titulada "Dirección del sistema de garantía de ingresos para mejorar la participación en el empleo", donde investigadores relacionados sostuvieron discusiones animadas. Aquí también, la diferenciación según la capacidad laboral fue identificada como un tema importante. El esfuerzo del programa de ingresos de apoyo de la Ciudad de Seúl, que en su tercera fase de prueba piloto identificó y brindó apoyo específico a jóvenes cuidadores de familias y hogares en crisis económica con capacidad laboral significativamente limitada, refleja esta misma preocupación.
Un sistema de bienestar social deseable debe proporcionar ingresos suficientes y previsibles que garanticen una vida digna para aquellos que han perdido su capacidad laboral debido a la vejez, discapacidad o enfermedad. Las personas con capacidad laboral limitada probablemente tengan una comprensión más baja de los programas gubernamentales y un acceso más difícil a ellos. Por lo tanto, para estas personas, el sistema debe diseñarse de la manera más simple posible. Los sistemas complejos solo generan un crecimiento ineficiente de la burocracia, desperdiciando finalmente recursos del Estado.
Se dice que la educación es un proyecto centenario. De aquí en adelante, todos los sistemas de bienestar social deben diseñarse con una perspectiva de al menos 50 años, aunque no sean cien. Esto se debe a que el período durante el cual disminuye la capacidad laboral de la generación actual se superpone con el período durante el cual la generación siguiente mantiene su capacidad laboral máxima durante aproximadamente 50 años. El bienestar social debe aliviar la incertidumbre de hoy, pero no debe trasladar las cargas de mañana a lugares ocultos. Se necesita al menos una proyección financiera que dos generaciones puedan soportar, criterios que se adapten automáticamente a los cambios demográficos y un diseño integrado que evite conflictos entre sistemas. El bienestar que ayuda únicamente a la generación actual es, en última instancia, un bienestar que toma prestado de la cuota de sus hijos. Para que la buena intención perdure, los sistemas de bienestar social deben volverse más sofisticados.
* Este artículo ha sido traducido por IA.