El Instituto de Evaluación Educativa «excluye técnicas mecánicas de resolución de problemas de academias privadas y asegura capacidad discriminatoria dentro de la educación pública»; aumenta la tasa de conexión percibida con EBS
Lengua y Matemáticas, más difíciles que el examen de simulación de junio; aumento de dificultad en asignaturas comunes crea mayor brecha percibida
Inglés «claramente más fácil» que el examen de acceso del año pasado y el de simulación de junio; textos con contenido «trendy» como «dopamina» llaman la atención
![El 2 de septiembre, durante el examen de simulación de septiembre para el Examen de Aptitud para el Acceso a la Universidad de 2027, un estudiante de repetición espera el inicio de la prueba en la sede principal de la Academia Jongrohakyeol en Yangcheon-gu, Seúl. [Foto=Yonhapnews]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/09/02/20260902161647103944.jpg)
Mientras que las secciones de Lengua y Matemáticas se plantearon de manera más rigurosa que el examen de simulación de junio, lo que presionó a los estudiantes, la sección de Inglés resultó significativamente más fácil, creando un contraste marcado.
El Instituto de Evaluación del Currículum Educativo de Corea (en lo sucesivo, el Instituto) realizó el examen de simulación de septiembre de 2027 simultáneamente el 2 de septiembre a partir de las 8:40 de la mañana en 2162 establecimientos de educación secundaria y 574 academias designadas en todo el país.
Este examen de simulación se enfocó en excluir exhaustivamente preguntas favorables para estudiantes que han realizado entrenamiento repetitivo en academias privadas, y en mantener la capacidad discriminatoria dentro del ámbito de la educación pública. El Instituto declaró que mantuvo una tasa de conexión con EBS del 50% según el número de preguntas por sección, y que aumentó el grado de conexión percibida por los estudiantes mediante el uso activo de tablas, gráficos y textos de los materiales conectados.
Sección de Lengua: Textos y opciones de respuesta más largos... más difícil que en junio
La sección de Lengua se planteó de manera más rigurosa que el examen de simulación de junio, que fue relativamente accesible. Este es el análisis común de las empresas de asesoramiento en admisiones.Jinhaksa analizó que los textos y las opciones de respuesta fueron generalmente más largos en comparación con el examen de simulación de junio, y que se requería un pensamiento profundo en el proceso de deducción de respuestas, lo que probablemente causó presión en el tiempo de resolución de los estudiantes. La Academia Jongrohakyeol también evaluó que la sección de Literatura requirió más tiempo que la de Lectura, y que el hecho de que se plantearan tipos de preguntas algo diferentes a los estilos de redacción anteriores pudo haber generado presión. Etoos también predijo que la diferencia en el tiempo de resolución de preguntas según la cantidad de información a interpretar en Literatura y las variaciones en el aprendizaje de los estudiantes impactaría en el nivel de dificultad percibido general.
EBS evaluó que esta sección de Lengua estuvo en un nivel similar al del examen de simulación de septiembre del año anterior, señalando que aunque la cantidad de información en los textos fue apropiada, las preguntas que requerían entender con precisión el significado de las opciones de respuesta basándose en ello y utilizar el pensamiento deductivo para determinar la corrección fueron las que marcaron la capacidad discriminatoria. En particular, identificó las preguntas 7 y 8 sobre contenido de humanidades y filosofía, y la pregunta 13 sobre tecnología y ciencia como las más difíciles.
Sección de Matemáticas: La dificultad de las asignaturas comunes se dispara... el nivel de dificultad percibido aumenta por la distribución de preguntas novedosas
La sección de Matemáticas también se planteó de manera más rigurosa que el examen de simulación de junio, en un nivel similar o ligeramente más fácil que el examen de acceso del año anterior, demostrando una capacidad discriminatoria selectiva. La característica más importante es que las asignaturas comunes (Matemáticas I y Matemáticas II) tuvieron un nivel de dificultad relativamente más alto que las asignaturas optativas.Jinhaksa analizó que, aunque las preguntas de 2 a 3 puntos fueron relativamente accesibles, lo que redujo la presión inicial, la distribución de tipos de preguntas novedosos en las preguntas 14 y 15 de las asignaturas comunes pudo haber confundido a algunos estudiantes. Etoos también señaló cambios en los contenidos planteados según el número de pregunta, por ejemplo, la pregunta 22 donde se había planteado «Sucesiones» en el examen de simulación de junio fue reemplazada por «Gráficas de funciones exponenciales y logarítmicas» como en el examen de acceso del año anterior, lo que hizo que las estrategias de resolución predictiva no funcionaran. Las preguntas de mayor dificultad que más desafiaron a los estudiantes fueron identificadas comúnmente como la pregunta 21 que utiliza derivadas, la pregunta 22 que pregunta sobre la forma de gráficas de funciones exponenciales y logarítmicas, y la pregunta 14 sobre sucesiones.
Por otro lado, las asignaturas optativas de Probabilidad y Estadística, Cálculo y Geometría fueron todas planteadas de manera accesible, por lo que se predice que no habrá ventajas o desventajas significativas según la elección de asignatura. EBS evaluó que se excluyeron cálculos excesivamente complejos o preguntas que requerían demasiados conceptos en una sola pregunta, y que se plantearon preguntas que requieren deducción lógica de conceptos básicos dentro del currículum.
Sección de Inglés: Reducción de textos abstractos y aparición de contenido trendy... significativamente más fácil
A diferencia de Lengua y Matemáticas, la sección de Inglés resultó significativamente más fácil. El consenso es que la dificultad se redujo considerablemente en comparación con el examen de acceso del año anterior (proporción de calificación 1: 3,11%) y el muy difícil examen de simulación de junio de este año (proporción de calificación 1: 4,13%).La Academia Jongrohakyeol analizó que el vocabulario, la estructura de oraciones y la longitud de los textos fueron todos planteados de manera fácil, lo que podría generar ciertos problemas en la aseguración de la capacidad discriminatoria para estudiantes de alto nivel. Jinhaksa también señaló que el contenido abstracto y el vocabulario difícil se redujeron notablemente, y explicó que tanto las preguntas de comprensión general como las de espacios en blanco tenían evidencia clara del contenido del texto y de las respuestas correctas.
Los temas frescos de los textos que captaron el interés de los estudiantes también llamaron la atención. EBS evaluó que se incluyeron numerosos temas trendy que pueden encontrarse en la vida cotidiana, como «el rol del autocompletado de búsqueda» y «la función de la dopamina», lo que redujo la presión en la prueba de los estudiantes.
Sin embargo, incluso dentro de la dificultad fácil, se establecieron mecanismos para asegurar la capacidad discriminatoria. Etoos analizó que se utilizaron opciones incorrectas atractivas para ajustar el nivel de dificultad. Las empresas de asesoramiento en admisiones señalaron conjuntamente que las preguntas 33 y 34 (inferencia de espacios en blanco), la pregunta 37 (orden del texto) y la pregunta 39 (inserción de oración) probablemente tendrían tasas más altas de respuestas incorrectas.
Kim Byung-jin, director del Instituto de Investigación de Evaluación Educativa de Etoos, comentó sobre este examen de simulación de septiembre: «Tanto Lengua como Matemáticas parecen haber sido planteadas de manera más rigurosa que el examen de simulación de junio», y explicó que «en particular, la capacidad de adaptación a la Literatura en Lengua y a la sección de asignaturas comunes en Matemáticas fue probablemente una variable importante en esta prueba».
* Este artículo ha sido traducido por IA.