Defensa rechaza todos los cargos y presentará argumentos de refutación detallados por escrito
Jung Jin-pal, Kim Heung-jun e Lee Jae-sik también declaran su inocencia: "No tenían conocimiento de inconstitucionalidad ni ilegalidad"
Tribunal realiza inspección del centro de control operativo conjunto: "Se utilizará como referencia para mayor comprensión"
![Kim Myung-soo, exfiscal general de la Junta de Jefes de Estado Mayor, acusado de participación en insurrección por la constitución del mando marcial durante el estado de marcial de emergencia del 3 de diciembre, comparece en la primera audiencia celebrada el 1 de septiembre en la Corte Central del Distrito de Seocho, Seúl, y responde a preguntas de los reporteros. [Foto=Yonhapnews]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/09/01/20260901134420658743.jpg)
Kim Myung-soo, exfiscal general de la Junta de Jefes de Estado Mayor, y los miembros clave del estado mayor marcial negaron categóricamente todas las acusaciones en la primera audiencia del juicio por participación en insurrección, que incluye su participación en la constitución del mando marcial durante el estado de marcial de emergencia del 3 de diciembre y la justificación de la despliegue de fuerzas armadas en el Congreso Nacional.
La Sala 37-2 Penal de la Corte Central del Distrito de Seúl (presidida por el juez O Chang-seop, junto con los jueces Ryu Chang-sung y Jang Seong-hoon) celebró la audiencia el 1 de septiembre contra Kim Myung-soo y otros tres acusados: Jung Jin-pal, exvicefiscal general de la Junta de Jefes de Estado Mayor; Kim Heung-jun, exdirector de la División de Políticas del Estado Mayor del Ejército; e Lee Jae-sik, exdirector de la División de Evaluación de Preparación de la Junta de Jefes de Estado Mayor, todos ellos acusados de delitos relacionados con tareas fundamentales de insurrección y otros cargos.
El Equipo Especial de Fiscales Integrales en Segunda Instancia (fiscal especial Kwon Chang-young) presentó un resumen de los hechos alegados, señalando que Kim Myung-soo elevó obstinadamente el nivel de alerta de las fuerzas armadas a nivel 2 inmediatamente después de la proclamación del estado de marcial de emergencia, otorgando un carácter de emergencia militar al decreto marcial. Además, el fiscal alegó que ordenó a los comandos de Defensa de la Capital y de Operaciones Especiales que "prioricen las misiones del mando marcial", lo que justificó las acciones ilegales de las tropas marciales como si hubieran sido ordenadas por la Junta de Jefes de Estado Mayor.
El fiscal también acusó a Kim de ignorar las recomendaciones de los miembros del estado mayor sobre el retiro de tropas y de no cumplir con su obligación de actuar como fiscal general para detener el despliegue ilegal de fuerzas.
Con respecto a los otros tres acusados, el fiscal los caracterizó como cómplices clave por redactar y difundir la primera proclamación del mando marcial, dirigir el aumento de fuerzas policiales, aconsejar el uso de la fuerza, e intentar desplegar fuerzas adicionales como la 2.ª División de Respuesta Rápida después de la votación de disolución del Congreso Nacional.
En respuesta, el abogado defensor de Kim Myung-soo declaró: "Negamos todos los cargos" y afirmó que presentaría argumentos detallados de refutación por escrito. El propio Kim Myung-soo, antes del juicio, se dirigió a los reporteros fuera de la corte, declarando: "Aunque el fiscal especial está afirmando hechos de manera unilateral y distorsionándolos, recuperaré mi honor en la corte basándome en los hechos y la verdad".
Los abogados defensores de Jung Jin-pal, Kim Heung-jun e Lee Jae-sik también negaron categóricamente los cargos, declarando: "En ese momento, no teníamos ningún conocimiento de la inconstitucionalidad o ilegalidad de la proclamación del estado de marcial de emergencia ni de la emisión de los decretos marciales". Solicitaron veredictos de inocencia.
En particular, los abogados de Jung Jin-pal presentaron una diapositiva argumentando: "Un militar que ha servido al país durante 33 años no tiene ningún motivo para participar en insurrección", y refutaron: "Aunque expresé opiniones contrarias a la violencia, el uso de armas y el despliegue adicional de tropas en ese momento, el fiscal especial distorsionó el contexto al presentar la acusación".
Lee Jae-sik, en su declaración como acusado, también argumentó: "Sin conocimiento de intención ilegal alguna, simplemente realicé mis deberes normales de estado mayor siguiendo las órdenes del superior".
Después de escuchar los argumentos de ambas partes, el tribunal señaló varios puntos de inconsistencia en la acusación, incluyendo contradicciones en las órdenes de evaluación forense y los elementos de acción incompleta. El tribunal también solicitó al fiscal especial que proporcionara explicaciones más precisas sobre el sistema general de mando militar, incluyendo si la autoridad de comando sobre las fuerzas de operaciones especiales recaía realmente en el fiscal general de la Junta de Jefes de Estado Mayor durante el estado de marcial de emergencia.
Además, el tribunal señaló que frases como "los tres (Jung Jin-pal, Kim Heung-jun, Lee Jae-sik) hicieron" aparecen frecuentemente en la acusación, e instruyó al fiscal que aclarara si los tres actuaron simultáneamente o qué acciones específicas realizó cada individuo.
Entretanto, el tribunal realizará una inspección no pública a las 16:00 horas del mismo día de la sala de situación y la sala de conferencias operativas ubicadas en el sótano de la Junta de Jefes de Estado Mayor, donde se había establecido la sala de situación del mando marcial durante el estado de marcial de emergencia. Dado que el Ministerio de Defensa solo permitió la entrada de los miembros del tribunal por razones de seguridad militar, se acordó que el fiscal especial y los abogados defensores no asistirían.
El tribunal explicó: "Los resultados de la inspección se utilizarán principalmente como referencia para comprender con mayor precisión el testimonio en la corte de los testigos y el contexto de ese momento, en lugar de como prueba directa principal en futuros procedimientos".
Además, considerando el progreso de los procedimientos contra los acusados en custodia y la eficiencia de los interrogatorios de testigos, el tribunal decidió dividir parcialmente los procedimientos por acusado.
Por su parte, en la audiencia programada para el 10 de septiembre, Park An-soo, excomandante del mando marcial (exjefe de estado mayor del Ejército), un testigo clave, comparecerá ante la corte para que comience el interrogatorio formal de testigos.
* Este artículo ha sido traducido por IA.