![Ju Byung-gi, presidente de la Comisión de Competencia. [Foto=Yonhapnews]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/09/28/20260928105939944017.jpg)
El problema es que a medida que aumentan las competencias y la especialización institucional, el valor de mercado de los abogados especialistas procedentes de agencias públicas también se incrementa proporcionalmente. El mercado ya está mostrando señales de este cambio.
Desde enero de 2021 hasta el 10 de julio de este año, se presentaron 263 demandas relacionadas con prácticas de colusión ante la KFTC. De estas, 191 casos (sin contar duplicados) fueron asumidos por los 10 principales despachos de abogados del país, representando el 72,6% del total. Kim & Chang lideró con 32 casos, seguido por Hwa-U con 30, Taepyeong con 29, Sejong con 25, Gwangjang y Baren con 18 cada uno, y Yulchon con 16.
¿Es una coincidencia? Los abogados especialistas que se fueron de la KFTC también se desplazaron masivamente hacia los grandes despachos. Entre enero de 2016 y finales de agosto de este año, 86 empleados se trasladaron de la KFTC a los 10 principales despachos de abogados. Kim & Chang contrató a 21, seguido por Taepyeong con 13, Yulchon con 11, Hwa-U con 10, y Gwangjang y Sejong con 8 cada uno. Notablemente, los 3 despachos principales en casos de colusión —Kim & Chang, Hwa-U y Taepyeong— contrataron a 44 abogados especialistas de la KFTC, lo que representa más de la mitad del total.
El valor de mercado de los abogados especialistas de la KFTC también se refleja en los salarios. Para los 21 empleados retirados de la KFTC que se unieron a Kim & Chang, el salario mensual promedio pasó de aproximadamente 8,25 millones de wones antes de trasladarse a alrededor de 30,59 millones después, representando un aumento de 3,7 veces. En Hwa-U, el promedio pasó de 6,73 millones a 21,54 millones, un aumento de 3,2 veces, y en Taepyeong, de 6,21 millones a 18,23 millones, un aumento de 2,9 veces.
Esta situación plantea una pregunta fundamental: ¿Qué es exactamente lo que los despachos pagan tan generosamente cuando contratan a especialistas de la KFTC? ¿Es su conocimiento especializado en derecho de competencia? ¿O es su acceso a redes de contactos con funcionarios en activo?
Directores de departamento, jefes de sección e investigadores que ayer fiscalizaban empresas en la KFTC se trasladan a despachos que representan a esas mismas empresas tras su jubilación. Luego, asesoran en casos investigados por antiguos colegas y subordinados. Esta preocupación no es meramente especulativa. De hecho, ya se ha comprobado que incluso el sistema de notificación de contactos externos que la KFTC ya implementa no funciona correctamente. Según datos obtenidos por el diputado Park Sung-hun del Partido del Poder Popular (PPP), miembro de la Comisión de Asuntos Políticos y Legislativos de la Asamblea Nacional, entre 2021 y 2025 se detectaron 50 empleados de la KFTC que tuvieron contacto con personas externas sin reportarlo. Los casos detectados bajaron de 18 en 2021 a 5 en cada uno de 2022 y 2023, pero aumentaron a 9 en 2024 y a 13 el año pasado. Los detectados en los últimos dos años han aumentado 2,6 veces. De entre estos, solo 1 empleado fue sometido a un castigo disciplinario formal conforme a la Ley de Funcionarios Públicos Nacionales, recibiendo una reducción salarial el año pasado.
Cuando la Oficina de Investigación de Delitos Graves (SPO) y la Fiscalía de Apelación se establezcan el 2 de octubre, se espera que la demanda de abogados especialistas aumente aún más. Desde la perspectiva empresarial, es probable que se forme un mercado donde las empresas busquen abogados especialistas de la KFTC en la fase de investigación, especialistas de la SPO en la fase de investigación penal, y especialistas de la Fiscalía de Apelación en la fase de acusación. Esto constituye lo que se denomina un "relevo de abogados especialistas". Se produce una paradoja: al descentralizar el poder que estaba concentrado en la Fiscalía, el mercado de especialistas se segmenta a nivel institucional —KFTC, Policía, SPO, Fiscalía de Apelación—, amplificando el fenómeno. Como resultado, los casos se concentran cada vez más en los grandes despachos con capacidad para contratar especialistas, y los costos legales se disparan. Los perjudicados serán en última instancia los ciudadanos comunes. En este contexto de transformación integral del sistema de justicia penal, el control sobre los abogados especialistas se ha convertido en el desafío más urgente.
* Este artículo ha sido traducido por IA.