En un juicio penal, la medida en que la motivación y el modus operandi de un delito se alinean con las decisiones consistentes de una persona constituye una circunstancia probatoria importante. Esta es la razón por la cual resulta significativa la declaración del exvicepresidente de la comisión especial del Partido del Poder Popular, Kim Jong-in, presentada en la cuarta audiencia de apelación del 11 de septiembre en el juicio por violación de la ley de financiamiento político del alcalde de Seúl, Oh Se-hoon.
El exvicepresidente Kim testificó que el 19 de marzo de 2021, el candidato Oh visitó su oficina y le expresó su deseo de retirarse de la candidatura a alcalde. Kim interpretó que Oh podría ceder ante presiones internas del partido. Se trata de una observación crucial: Oh no era una persona dispuesta a convertirse en alcalde a cualquier costo.
Esta es una circunstancia probatoria importante que refuta la motivación del delito presentada por la fiscalía. Para encargar discretamente encuestas de opinión de gran escala sin divulgar y aceptar métodos irregulares mediante los cuales terceros sufragaran los costos, se presupone un fuerte deseo de ganar las elecciones. Sin embargo, Oh indicó que no se postularía si Ahn Cheol-soo se afiliaba al Partido del Poder Popular, y bajo presión de unificación de candidatos, incluso consideró abandonar su candidatura. Este cuadro no coincide en absoluto con la narrativa de una persona que buscaba obtener la alcaldía sin reparar en medios ni métodos.
Como diputado de primer período, Oh Se-hoon exigió en 2003 la jubilación forzada de funcionarios de las administraciones Quinta y Sexta del partido, ofreciendo asumir responsabilidad personal al anunciar su abstención en las elecciones generales del año siguiente. Como coordinador de la Comisión Especial de Reforma Política del Partido Demócrata Unido, dejó un legado de reformas a la ley de partidos, la ley electoral y la ley de financiamiento político, conocidas como las "leyes Oh Se-hoon". Aplicó las exigencias que planteaba a sí mismo.
Retornó a la política en 2006. En ese momento, la preocupación se extendía por el partido debido a que figuras como Maeng Hyung-gyu y Hong Joon-pyo enfrentarían dificultades contra Kang Geum-sil, exministra de Justicia del Partido Abierto y Democrático. Aunque fue prácticamente una inyección de emergencia, el procedimiento fue una competencia interna entre tres candidatos, no un nombramiento estratégico. Oh Se-hoon ganó tanto en la competencia interna como en las elecciones generales. Fue el comienzo de su trayectoria como "político íntegro".
En agosto de 2011, arriesgó su cargo de alcalde en un referéndum sobre comidas escolares gratuitas y se retiró debido a una participación electoral insuficiente. Fue un acto que asumió responsabilidad por los resultados basándose en principios. El "pecado original de su renuncia por comidas escolares" lo acompañó posteriormente, y antes de las elecciones complementarias de 2021, no eran pocas las especulaciones sobre su abstención. Su carácter de no seguir un camino cuando lo juzga inadecuado no es una imagen construida de repente.
También permanece en mi memoria como reportero una escena del torneo de deportes de la ciudad de Seúl. Cuando nuestro equipo estaba perdiendo en un partido de fútbol con los pies, ofrecí hacer un cambio de jugador e irme. El alcalde Oh respondió: "Simplemente continúa. Podemos ganar". Prefería ganar con la alineación establecida en lugar de cambiar jugadores.
El alcalde Oh no es un político lo suficientemente aventurero como para invertir sumas considerables en encuestas de opinión de origen desconocido. Es una persona conservadora con respecto a gastos públicos y privados, con cálculos bien definidos. La afirmación de que una persona así encargó a Myung Tae-gyun grandes sumas para realizar encuestas sin contrato, sin sistemas de reporte claros, y permitió que otra persona absorbiera los costos, contradice su conducta habitual.
Por supuesto, no es posible declarar inocencia basándose únicamente en el carácter y el historial. El tribunal debe examinar meticulosamente los registros de llamadas, mensajes, la cronología de las encuestas, las rutas de reporte y el flujo de costos. Sin embargo, si los datos objetivos no apuntan a una conclusión única y la credibilidad de las declaraciones clave está tambaleándose, entonces la motivación y el patrón de conducta del acusado también se convierten en material probatorio para evaluar la duda razonable.
El exvicepresidente Kim negó tanto la afirmación de que Myung Tae-gyun lo conectó con Oh Se-hoon como la afirmación de que él ordenó las encuestas de opinión. También señaló que Myung Tae-gyun presuntamente exhibía su relación personal y lo utilizaba con propósitos políticos. Lo que el tribunal debe examinar no es la admiración por la "integridad" de Oh Se-hoon. Se trata de determinar si la explicación de la fiscalía resulta natural cuando se contrasta con su trayectoria y los datos objetivos disponibles.
La culpabilidad no debe basarse en "es posible", sino en pruebas que cierren la puerta a toda duda razonable. Oh Se-hoon es una persona que reformó la ley para transparentar el financiamiento político, ejecutó voluntariamente la jubilación que exigía, renunció a su cargo de alcalde por principios y estuvo dispuesto a abandonar incluso la candidatura que eventualmente obtuvo. La afirmación de que tal persona buscó obtener la alcaldía mediante encuestas de opinión de gran escala y carácter clandestino requiere una verificación rigurosa. Conocer a una persona no es prejuicio. Es medir con frialdad la brecha entre una acusación y la trayectoria de vida que ha seguido un político.
* Este artículo ha sido traducido por IA.