Un profesor taiwanés propone por primera vez un modelo de gobernanza post-unificación

Foto de archivo del ejército de Taiwán [Foto=EPA·Yonhapnews]

Una pregunta que durante mucho tiempo fue considerada tabú en Taiwán ha salido a la luz pública en el debate abierto: ¿cómo gobernaría Taiwán si se unificara con China? Quien lanzó osadamente esta cuestión fue Li Qize, profesor asociado de la Universidad Normal de Changhua, en Taiwán. Comenzó a publicar en redes sociales chinas a partir del 29 del mes pasado.

El punto de partida del profesor Li fue claro. Se trata de asumir un escenario de integración de Taiwán a China y, posteriormente, examinar cuánto del sistema democrático, el sistema judicial y el régimen económico de Taiwán podrían preservarse después de la unificación. Definió esto no como un argumento a favor de la unificación real, sino como una "prueba de estrés institucional condicionada".

En el texto publicado el 29 del mes pasado, el profesor Li presentó una propuesta bastante específica. Sugirió un sistema en el que el gobierno central de Beijing enumerara claramente sus competencias, mientras que Taiwán ejercería las restantes. Propuso mantener el sistema de elección directa y el sistema multipartidista, que los tribunales de Taiwán retuvieran la jurisdicción final, y que se prohibiera el retroceso en derechos fundamentales.

Además, en las primeras etapas de la unificación no se desplegarían tropas chinas, y se mantendría un sistema tributario y cambiario independiente. Aunque los derechos diplomáticos se centralizarían en el gobierno central, se preservarían las funciones de representación económica y cultural de Taiwán en el extranjero, así como espacios para su participación en organismos internacionales.

Lo que atrajo particular atención fue el denominado "cuatro cerrojos". Estos incluyen: ▲celebrar acuerdos entre ambas orillas sobre unificación pacífica y autonomía de alto grado de Taiwán; ▲establecer disposiciones especiales sobre Taiwán en la Constitución china; ▲que la Asamblea Nacional del Pueblo promulgue una "Ley Fundamental de Taiwán"; y ▲que los residentes de Taiwán aprueben mediante referéndum una carta de autonomía. También presentó los "tres cerrojos", que establecen que cualquier restricción de la democracia, la jurisdicción judicial final o los derechos fundamentales requeriría ▲la aprobación de una mayoría absoluta del Poder Legislativo de Taiwán, ▲un referéndum de los residentes de Taiwán, y ▲la aprobación de la Asamblea Nacional del Pueblo.

Este texto generó un intenso interés en China continental, acumulando cerca de mil comentarios. Algunos usuarios en línea presentaron objeciones. La cláusula sobre "enumerar las competencias del gobierno central y atribuir el resto a Taiwán" fue problemática. Argumentaron que, siendo China un estado unitario y no federal, esto podría interpretarse como que Taiwán tendría competencias equivalentes al gobierno central desde el principio. También surgieron críticas sobre cómo evitar que Taiwán mantuviera relaciones militares con potencias extranjeras o revirtiera los acuerdos de unificación con un cambio de régimen.

El profesor Li publicó un segundo texto en el que aceptó en gran medida estas críticas. Reconoció explícitamente que China es un estado unitario y modificó su propuesta para aclarar que la autonomía de alto grado de Taiwán sería otorgada por la Constitución china y la Asamblea Nacional del Pueblo. En su lugar, argumentó que el alcance de la autonomía debería estar protegido por ley.

El tema también causó revuelo en Taiwán. El medio de prensa taiwanés China Times replicó y comentó los escritos del profesor Li en siete ocasiones. El Wang Bao también publicó un editorial con el sentido de "dar la bienvenida a la discusión racional entre ambas orillas sobre el tema de la unificación".

El significado de este debate es evidente. Por primera vez, no fue la clase política sino el mundo académico de Taiwán quien discutió las consecuencias post-unificación, y lo hizo con lenguaje institucional específico que abarcaba desde la jurisdicción judicial final hasta los derechos tributarios, no simples consignas abstractas. Es difícil predecir si este debate sobre la unificación se convertirá en el punto de partida de un gran discurso unificador entre China y Taiwán, o si se sumergirá bajo la superficie ignorado por la población taiwanesa. Sin embargo, una vez que una voz ha emergido, y mientras exista una demanda real que la sustente, volverá a surgir inevitablemente. Este debate tiene un significado no desdeñable.



* Este artículo ha sido traducido por IA.