La audiencia de confirmación de Kim Sung-soo será el 14 de septiembre; al menos diez días con dos magistraturas vacantes
La disputa entre la presidencia y la Corte Suprema se prolonga por la reconsideración de Son Bong-gi
![Magistrado Lee Heung-gu [Foto=Yonhapnews]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/09/06/20260906110731581015.png)
El magistrado Lee Heung-gu se retira el 7 de septiembre, lo que aumentará a dos el número de vacantes en la Corte Suprema de Corea del Sur. Aunque la designación de su sucesor ha entrado en el procedimiento de audiencia de confirmación del Congreso Nacional, la vacante dejada por el anterior magistrado Noh Tae-ak continúa generando un conflicto de designación entre la presidencia y el poder judicial que se prolonga desde hace más de seis meses. Si el conflicto no se resuelve con rapidez, es inevitable que se produzcan retrasos en los procedimientos de las divisiones y las sesiones de pleno.
Según informes del sector legal del 6 de septiembre, el magistrado Lee completará su mandato de seis años y se retirará el día 7. Fue designado por el gobierno de Moon Jae-in en septiembre de 2020 tras ser propuesto por el entonces presidente de la Corte Suprema Kim Myeong-soo. Lee, originario de Tongyeong, Gyeongnam, se graduó en Derecho Público de la Universidad de Seúl e inició su carrera judicial en septiembre de 1993 en la Rama Sur del Tribunal de Distrito de Seúl. Posteriormente, desempeñó principalmente funciones en tribunales regionales de Busan, Changwon y Daegu.
El candidato a magistrado Kim Sung-soo, propuesto como sucesor de Lee, está siguiendo el procedimiento de audiencia de confirmación del Congreso. El presidente Lee Jae-myung ha presentado la propuesta de confirmación de Kim ante el Congreso Nacional. La Comisión Especial de Audiencia de Confirmación del Congreso celebrará la audiencia de confirmación el 14 de septiembre y el 16 de septiembre la asamblea general discutirá sobre la adopción del informe de resultados de la audiencia de confirmación.
Aún quedan por completarse la votación en el pleno del Congreso sobre la propuesta de confirmación y el procedimiento de designación presidencial. Incluso si los procedimientos relacionados avanzan rápidamente, parece inevitable que al menos diez días aproximadamente haya dos magistrados de la Corte Suprema simultáneamente vacantes.
La operación de las divisiones de la Corte Suprema también ha entrado en estado de alerta. Lee es miembro de la Tercera División de la Corte Suprema, que quedó con un magistrado ausente después de que el magistrado Noh Kyung-pil fuera designado como director de la Administración Judicial el 14 de julio pasado. Con la jubilación de Lee, el número de magistrados que pueden participar en los procesos de la Tercera División se reducirá a dos, la mitad de la plantilla de cuatro magistrados.
La Tercera División de la Corte Suprema se compone de cuatro magistrados y se requiere que tres o más compartan la misma opinión para dictar sentencia. Con la composición actual, sería difícil realizar procedimientos normales en la Tercera División, por lo que existe una alta probabilidad de que la Corte Suprema reorganice las divisiones ajustando la distribución de tareas.
Un problema más grave es la designación del sucesor del anterior magistrado Noh, quien se retiró el 3 de marzo pasado. El Comité de Recomendación de Candidatos a Magistrado recomendó en enero a cuatro candidatos como objetivos de designación: los jueces de la Corte de Apelaciones de Seúl Kim Min-gi y Park Soon-young, el juez presidente de la Corte de Apelaciones de Seúl Yun Sung-sik y el juez presidente del Tribunal de Distrito de Daegu Son Bong-gi.
El presidente de la Corte Suprema Jo Hee-dae no realizó la designación durante aproximadamente siete meses después de la recomendación de candidatos, pero el 18 de agosto pasado designó al juez presidente Son como sucesor del anterior magistrado Noh. Para el sucesor de Lee designó al candidato Kim. A diferencia de la práctica habitual en la que el presidente de la Corte Suprema se reúne directamente con el presidente para realizar la designación, Jo designó a los dos candidatos por escrito.
La oficina presidencial presentó la propuesta de confirmación al Congreso únicamente respecto del candidato Kim. Respecto del juez presidente Son, el 28 de agosto requirió al presidente Jo que realizara una nueva designación, argumentando que se trataba de una "designación que carecía de completitud procedimentalista". Tanto la designación por escrito de un candidato a magistrado como la solicitud de nueva designación por parte de la oficina presidencial son precedentes sin antecedentes en el actual sistema constitucional.
El presidente Jo tenía previsto dar a conocer una posición oficial sobre la solicitud de nueva designación de la oficina presidencial, pero lo aplazó después de sufrir el fallecimiento de su padre el 30 de agosto. Se espera que la Corte Suprema, tras realizar consultas internas, presente su posición a finales de esta semana.
La cuestión central es si el presidente Jo designará nuevamente a una persona diferente entre los candidatos previamente recomendados o si reorganizará el Comité de Recomendación de Candidatos. La Ley de Organización de Tribunales establece que el presidente de la Corte Suprema debe constituir el comité de recomendación cada vez que realice la designación de un candidato a magistrado. En los círculos jurídicos surge la interpretación de que, como la designación del candidato Son no fue aceptada, debe reorganizarse el comité de recomendación y seguir los procedimientos desde el principio.
Por el contrario, se detectan indicios de que la oficina presidencial y los sectores gubernamentales consideran que debe realizarse una nueva designación de uno de los tres candidatos restantes recomendados por el comité en enero. Si el presidente Jo opta por la reorganización del comité de recomendación, será necesario volver a realizar desde el principio el proceso de recomendación de candidatos y la consulta con la oficina presidencial, lo que podría prolongar aún más la vacante. También existe la posibilidad de que el conflicto entre la oficina presidencial y el poder judicial se intensifique.
Históricamente, ha habido varios casos de vacantes en la Corte Suprema. En julio de 2012, la falta de oportuna confirmación del Congreso para los sucesores de los anteriores magistrados Park Il-hwan, Kim Neung-hwan, Jeon Soo-an y Ahn Dae-hee resultó en que cuatro magistrados de la Corte Suprema estuvieran simultáneamente vacantes durante aproximadamente 23 días. En ese momento, la Corte Suprema implementó un régimen extraordinario de funciones sustitutivas en el cual el magistrado Yang Chang-soo participó en procedimientos de detención y asuntos civiles de otras divisiones.
Cuando el candidato Kim Byeong-hwa, propuesto como sucesor del anterior magistrado Ahn, se retiró voluntariamente, el puesto correspondiente permaneció vacante durante aproximadamente cuatro meses, durante los cuales se realizó la reorganización del comité de recomendación y una nueva designación. Antes de la toma de posesión del magistrado Park Sang-ok en 2015, se produjo una vacante de aproximadamente tres meses, y antes de la toma de posesión del magistrado Kim Sang-hwan, una vacante de aproximadamente dos meses. Antes de la toma de posesión de los magistrados Eom Sang-pil y Shin Sook-hee en 2024, la vacante también duró aproximadamente dos meses.
Sin embargo, las vacantes anteriores se debieron principalmente a retrasos en la confirmación del Congreso o en los procedimientos de audiencia de confirmación. Es difícil encontrar un caso anterior en el que una vacante de magistrado superior a seis meses haya resultado de un conflicto entre el presidente y el presidente de la Corte Suprema desde la etapa de designación de candidatos, como ocurre en esta ocasión.
Si la vacante se prolonga, la carga no solo en las divisiones sino también en la operación del pleno de magistrados será considerable. El pleno puede conocer de procedimientos incluso si hay vacantes, siempre que se cumplan los requisitos de quórum legal, pero existe preocupación respecto a que las decisiones sobre asuntos de gran trascendencia social se adopten con algunos magistrados ausentes.
El pleno está conociendo actualmente del caso relacionado con los "tres escándalos" de la señora Kim Keon-hee y del caso sobre cargos de participación en actividades de traición contra el anterior primer ministro Han Duck-soo y el anterior ministro de Administración Interna y Seguridad Lee Sang-min. Si la oficina presidencial y la Corte Suprema no encuentran una solución al conflicto de designación, existe preocupación de que los procedimientos y las sentencias en importantes recursos de casación puedan retrasarse.
* Este artículo ha sido traducido por IA.