"No recuerdo bien... me dormí borracho", declaró durante el interrogatorio
Abogada presente no será acusada... "No tenemos competencia investigadora"
Abogado defensor: "Legalmente no se cumplen los elementos constitutivos... lamentable"
![Juez Ji Gui-yeon, presidente del Tribunal Distrital del Norte de Seúl [Foto=Yonhapnews]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/09/04/20260904112927844970.jpg)
El juez Ji Gui-yeon, presidente del Tribunal Distrital del Norte de Seúl, ha sido llevado a juicio por supuesto delito de violación de la Ley de Prohibición de Solicitudes en conexión con las acusaciones de agasajo en una sala de karaoke. Según se conoce, durante su interrogatorio negó la mayoría de los cargos presentados en su contra.
Un funcionario de la Oficina de Investigación de Criminalidad de Altos Cargos (공수처) reveló en una conferencia de prensa celebrada el 4 de septiembre en la Oficina del Gobierno de Gwacheon que el juez Ji negó los hechos imputados durante el interrogatorio al que fue sometido.
El funcionario señaló: "Manifestó que 'no recuerda bien' o que 'probablemente se durmió borracho'". Agregó que el magistrado declaró: "'No creo que haya estado tanto tiempo bebiendo continuamente con los abogados en una taberna'" y que respecto a los detalles de la noche, sostuvo: "'No permanecí tanto tiempo en el lugar'".
Cuando se le preguntó si también negaba la cantidad pagada, respondió: "En cuanto al monto, dijo que 'no es mi área de responsabilidad'". El funcionario subrayó que "esto contradice su declaración anterior de que 'tomé una o dos copas y me fui'".
La Oficina de Investigación también verificó si el magistrado había sido reportado como intoxicado en los alrededores de la taberna, pero no encontró antecedentes relevantes.
Respecto a por qué no se acusó a los abogados que estaban presentes, la oficina explicó: "Debido a la estructura particular de la Ley de la Oficina de Investigación de Criminalidad de Altos Cargos, no tenemos competencia investigadora sobre esos abogados, es decir, sobre los proveedores del beneficio, y ellos no son funcionarios públicos sino personas privadas".
Agregó: "Aunque hayamos recibido denuncias o tengamos indicios de actividad delictiva, la revisión de medidas dependerá de si presentamos denuncias formales. En este sentido, estamos revisando nuestras opciones de acción, ya que no tenemos competencia investigadora".
Además, la oficina señaló que "los abogados, al igual que el juez Ji, se negaron constantemente a cooperar en la investigación, y algunos se rehusaron a declarar".
La Oficina de Investigación de Criminalidad de Altos Cargos acusó formalmente al juez Ji por violación de la Ley de Prohibición de Solicitudes sin medida cautelar.
Al juez Ji se le imputa haber visitado, en agosto de 2013, un bar de reserva en Cheongdamdongi, Gangnam, Seúl, junto con dos abogados conocidos, haber consumido bebidas alcohólicas y haber hecho que los conocidos pagaran aproximadamente 4.09 millones de wones. Según la investigación, cuando el monto se divide entre las tres personas, la cantidad pagada por el juez Ji ascendió a aproximadamente 1.36 millones de wones.
La Ley de Prohibición de Solicitudes establece que si un funcionario público recibe bienes, dinero o entretenimiento de la misma persona que supere 1 millón de wones en una sola ocasión, será sancionado independientemente de que esté relacionado con sus funciones o si existe contraprestación.
El juez Ji, quien trabajaba en el Tribunal Distrital Central de Seúl, presidió el juicio de primera instancia el año pasado sobre los cargos de insurrección contra el expresidente Yoon Suk Yeol. Sin embargo, durante la audiencia de revisión de la orden de detención del expresidente Yoon, calculó el plazo de detención en horas en lugar de días, lo que resultó en la liberación del expresidente Yoon. El Partido Demócrata, entonces en la oposición, criticó fuertemente al juez Ji, y en mayo del mismo año presentó denuncias sobre las acusaciones de agasajo en sala de karaoke e incluso publicó fotografías relacionadas. Posteriormente, organizaciones de la sociedad civil denunciaron al juez Ji a la Oficina de Investigación por violación de la Ley de Prohibición de Solicitudes.
La Oficina de Investigación, tras iniciar la investigación, corroboró los registros de pago del abogado A, quien estaba presente con el juez Ji en la sala de karaoke, así como los registros de uso de taxi del magistrado, constatando que los movimientos coincidían. Posteriormente, recopiló información sobre transacciones financieras de los implicados y, sobre esta base, realizó interrogatorios antes de llevar al juez Ji a juicio sin medida cautelar.
La Oficina de Investigación investigó si existía una relación de contraprestación entre el juez y los abogados, como favores procesales o solicitudes, pero concluyó que no había suficiente base fáctica para establecer tal vínculo. Por ello, no formuló acusación por violación de la Ley de Prohibición de Solicitudes relacionada únicamente con el entretenimiento recibido.
Tras la acusación formal, el abogado defensor del juez Ji emitió un comunicado criticando fuertemente a la Oficina de Investigación.
Kim Hyung-seok, abogado de la firma de abogados SP, declaró: "El juez Ji asistió brevemente a una reunión con sus colegas más jóvenes y se retiró inmediatamente. Con respecto a la relación con sus colegas, las circunstancias de la reunión y, especialmente, el hecho de que esos colegas no han realizado ningún trabajo relacionado con las funciones de mi cliente en los últimos diez años".
Continuó: "Incluso si aceptáramos la versión de la Oficina de Investigación de que mi cliente permaneció en la reunión hasta el final, la cantidad de bienes recibidos de la misma persona no excedería 1 millón de wones, y por tanto, legalmente no se cumplen los elementos constitutivos de la violación de la Ley de Prohibición de Solicitudes".
Concluyó: "Expresamos nuestra preocupación por la conclusión fáctica forzada y la aplicación legal de la Oficina de Investigación, y nos comprometemos a abordar el proceso judicial futuro con seriedad".
* Este artículo ha sido traducido por IA.