La corte revierte la sentencia absolutoria de primera instancia, hallándolo culpable de falso testimonio e destrucción de pruebas
"Ha traicionado la confianza legítima del público en la Agencia Nacional de Inteligencia como institución estatal"
![Foto del exdirector de la Agencia Nacional de Inteligencia Cho Tae-yong [Foto=Yonhapnews]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/08/19/20260819140927638649.jpg)
Cho Tae-yong, exdirector de la Agencia Nacional de Inteligencia (ANI), ha sido condenado a una pena mayor en la apelación que la dictada en primera instancia. La Corte de Apelaciones de Seúl, Primera División Penal (presidida por el juez Park Yun Sik), lo condenó a 2 años y 6 meses de cárcel e inhabilitación por 2 años y 6 meses por cargos que incluyen negligencia de deberes, violación de la Ley de la ANI, falso testimonio ante el Congreso Nacional, y destrucción de pruebas. La condena es 1 año más severa que la sentencia de primera instancia, que fue de 1 año y 6 meses de cárcel. El equipo especial de fiscales de insurrección había solicitado una pena de 7 años de cárcel.
El tribunal de apelaciones revirtió múltiples fallos de absolución de primera instancia. El cambio más significativo fue en el cargo de violación del deber de neutralidad política según la Ley de la ANI. La corte determinó que Cho realizó una conferencia de prensa autoconvocada en diciembre de 2024, poco después de la proclamación de la ley marcial de emergencia, afirmando que "el presidente nunca ordenó la detención de políticos". También envió mensajes de texto al personal de la ANI y del Ministerio de Relaciones Exteriores señalando que "las afirmaciones del exvicedirector Hong Jang-won no son ciertas". La corte consideró estas acciones como participación política ilegal.
La corte concluyó que Cho, siendo consciente de que la información era falsa, difundió hechos falsos con la intención y propósito político de evitar un juicio político contra el expresident Yoon Suk Yeol. Dado que el testimonio del exvicedirector Hong fue fundamental en el proceso de juicio político, la corte estimó que Cho utilizó su autoridad y posición como director de inteligencia para socavar ilegítimamente la credibilidad de Hong e influir indebidamente en la opinión pública.
Además, los cargos de falso testimonio y destrucción de pruebas, que resultaron en absolución en primera instancia, fueron mayormente revocados como culpables. La corte halló culpable a Cho de conspirar con Park Jong-joon, exdirector del Servicio de Protección Presidencial, para destruir información de inteligencia que contenía discusiones sobre la detención de políticos importantes durante la ley marcial de emergencia. También consideró falso su testimonio ante la Comisión Especial de Insurrección del Congreso y ante la Corte Constitucional, cuando afirmó nunca haber recibido reportes de órdenes de detención del exvicedirector Hong, ni haber visto la residencia privada de Samcheong-dong ni la proclamación de ley marcial.
Sin embargo, la corte revocó el veredicto de culpabilidad de primera instancia respecto al cargo de negar haber recibido documentos relacionados con la ley marcial, emitiendo un fallo de inocencia. El tribunal consideró que la fiscalía había violado el principio procesal de que la corte solo puede juzgar dentro del alcance de la acusación presentada, al interpretar los "documentos relacionados con la ley marcial" como documentos generales en lugar del documento específico acusado.
Por otra parte, el cargo de negligencia de deberes, uno de los cargos principales, se mantuvo como absolución, igual que en primera instancia. Este cargo se refería a la supuesta falta de información inmediata al Congreso después de recibir un reporte del exvicedirector Hong sobre un intento de detención de políticos por parte del Servicio de Contrainteligencia. La corte explicó que aunque Cho hubiera tenido conocimiento del intento de detención, había necesidad de verificar información adicional sobre los motivos y métodos específicos de la detención, por lo que la falta de cumplimiento de una obligación legal de reporte no constituía negligencia de deberes.
De igual manera, el cargo de participación política al proporcionar grabaciones de circuito cerrado de la ANI únicamente al Partido del Poder Popular fue absuelto nuevamente. La corte determinó que Cho simplemente respondió a una solicitud legal de documentos del Congreso, sin evidencia de negociaciones previas con el partido gobernante.
La corte señaló que "el director de la ANI, al poseer un enorme poder informativo, debe mantener un nivel más elevado de neutralidad política e imparcialidad". Agregó que "el acusado, como funcionario de alto rango, utilizó su posición y autoridad para destruir pruebas e impedir la investigación de la verdad material de los hechos, traicionando gravemente la confianza legítima del público en la ANI como institución estatal".
Mientras tanto, el equipo legal de Cho no ha emitido una declaración oficial sobre la sentencia de apelación. Si presenta un recurso de casación, el caso será sometido a la sentencia definitiva de la Corte Suprema.
* Este artículo ha sido traducido por IA.