Marco para abrir el estrecho puede establecerse, pero Irán mantendría sus mecanismos de control
Amenazas repetidas contra Irán seguidas de retiros erosionan credibilidad tanto de negociaciones como de advertencias
![Fotografía del presidente estadounidense Donald Trump [Foto=AFP·Yonhapnews]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/08/03/20260803142644205323.jpg)
El presidente estadounidense Donald Trump sugirió haber llegado a un acuerdo con Irán sobre la apertura del Estrecho de Ormuz e indicó planes para reanudar conversaciones que incluyan cuestiones nucleares. Sin embargo, expertos advierten que aunque existe posibilidad de un acuerdo sobre la apertura del estrecho, las diferencias entre ambas partes son demasiado amplias para cerrar un tratado nuclear.
Charles Kupchan, investigador senior del Consejo de Relaciones Exteriores (CFR), declaró a Al Jazeera que "el presidente Trump ciertamente preferiría la diplomacia a continuar la guerra" y que "esta guerra no ha sido favorable para el presidente Trump".
Kupchan evaluó como "posible" la viabilidad de establecer un marco de negociación para reapertura del Estrecho de Ormuz. Sin embargo, respecto a la posibilidad de un acuerdo sustancial sobre cuestiones nucleares, fue categórico: "Absolutamente no", y agregó que "incluso si fuera posible un acuerdo, aún está muy lejos".
El investigador pronosticó que, dado que Irán ha confirmado su capacidad de utilizar el Estrecho de Ormuz como palanca de negociación a través de este conflicto, la forma de operación del estrecho no será la misma que antes de la guerra. No obstante, considerando la carga significativa que la guerra ha impuesto tanto a Estados Unidos como a Irán, señaló que existe "un acuerdo viable" sobre la cuestión del estrecho.
Kupchan también identificó la preocupación por la escalada del conflicto como un factor que ha impulsado al presidente Trump hacia las negociaciones. Hizo referencia a recientes ataques de Irán contra bases militares estadounidenses en Kuwait y Jordania, ataques del grupo hutí de Yemen contra buques saudíes, y ataques contra un buque transportador de gas natural licuado estadounidense en un puerto egipcio, diciendo que se trata de "tratar de terminar el conflicto antes de que ocurran cosas terribles".
Trump manifestó previamente, durante un encuentro con corresponsales de la Casa Blanca en su avión presidencial mientras viajaba de Nueva Jersey a Washington DC, que existe un acuerdo sobre Ormuz. Afirmó que "después vendrá un acuerdo sobre cuestiones nucleares, o lo que se podría llamar un acuerdo sobre desnuclearización de Irán", y agregó que "lo que estamos intentando ahora es hablar con ellos en forma de negociaciones".
El presidente indicó que las conversaciones con Irán comenzarían a las 3 de la tarde, hora de Estados Unidos. Sin embargo, Trump no reveló detalles específicos del contenido del acuerdo sobre el Estrecho de Ormuz, ni información sobre los participantes o la ubicación de las negociaciones.
Alan Arias, catedrático de Diplomacia del Instituto de Estudios de Oriente Medio, quien participó en la delegación negociadora estadounidense durante el acuerdo nuclear iraní de 2015, mostró una perspectiva más escéptica sobre la posibilidad de negociaciones directas entre Estados Unidos e Irán. Arias señaló que "Irán ha llegado a la conclusión de que no puede confiar en lo que dice Estados Unidos y que no vale la pena hablar con Estados Unidos", y expresó "considerable escepticismo" respecto a los argumentos de que "el presidente Trump está buscando un acuerdo con Irán sobre cuestiones nucleares o sobre el Estrecho de Ormuz".
Consideró que las negociaciones actualmente significativas son las conversaciones entre Omán e Irán sobre la cuestión del Estrecho de Ormuz. Explicó que aunque Omán ha coordinado posiciones con otros países del Golfo antes de negociar con Irán, las diferencias entre ambas partes siguen siendo sustanciales.
Irán reclama derechos de control del estrecho incluyendo la imposición de peajes de tránsito, mientras que Omán sostiene que cualquier tarifa debe ser pagada voluntariamente por los buques y las naciones.
Trita Parsi, vicealmirante senior del Instituto Quincy para una Gobernanza Responsable, criticó al presidente Trump por un patrón repetido de amenazar ataques contra Irán y luego retractarse, lo que está erosionando la credibilidad de las negociaciones. Parsi expresó que "hay un cansador patrón de repetición donde se lanzan amenazas apocalípticas y luego, porque la otra parte se retira primero, se da la impresión de que él también se retracta del ataque", pero agregó que "retractarse de los ataques y dar otra oportunidad a la diplomacia es mejor que expandir la guerra".
Sin embargo, advirtió que "este patrón no puede continuar eternamente" y que "en algún momento, toda credibilidad en que se mantendrá un acuerdo, toda credibilidad en los incentivos presentados, y la credibilidad de las amenazas mismas pueden desaparecer".
* Este artículo ha sido traducido por IA.