Heo Seok-gon niega haber impartido instrucciones ilegales y apela por clemencia: 'Reconozcan la sinceridad de los bomberos'
Defensa alega que la acusación es inválida después de que la fiscalía anterior desestimara el caso
Dos exaltos funcionarios del Cuerpo de Bomberos, acusados de transmitir órdenes de corte de servicios de electricidad y agua a principales medios de comunicación bajo instrucciones del exministro de Administración y Seguridad Lee Sang-min durante la ley marcial del 12 de diciembre, enfrentan peticiones de condena a cinco años de prisión cada uno. El equipo de fiscales especiales del Grupo Integral de Investigación Especial ha enfatizado que es necesario aplicar castigos severos, argumentando que la organización de bomberos, responsable de proteger la vida y la seguridad de los ciudadanos, fue utilizada para socavar el orden constitucional.
El equipo de fiscales especiales de Kwon Chang-young presentó ante la Corte de Distrito Central de Seúl (tribunal compuesto por los jueces Park Seong-hoon, Oh Chang-seop y Ryu Chang-sung) peticiones de condena a cinco años de prisión para Heo Seok-gon, exdirector del Cuerpo de Bomberos, e Lee Young-pal, exvicedirector del Cuerpo de Bomberos, acusados de participación en tareas importantes relacionadas con insurrección, en la audiencia de veredicto celebrada el 9 de noviembre.
Durante la presentación de argumentos finales de la acusación, el equipo de fiscales criticó severamente la responsabilidad de los funcionarios de bomberos por no haber rechazado las órdenes ilegales y haberlas transmitido. El equipo de fiscales expresó: "Sesenta mil bomberos entran cada día en el fuego. Ese día, ante una orden ilegítima, si tan solo hubiera tenido el coraje de decir que no, la mención del Cuerpo de Bomberos en el documento presidencial habría perdido su fuerza en ese mismo instante".
Continuó: "El orden constitucional no es destruido únicamente por algunos instigadores. Se logra a través de las manos de muchos que, sintiéndose obligados, reciben órdenes y las transmiten hacia abajo", e insistió: "Los crímenes de los acusados equivalen a entregar la institución de bomberos, responsable de proteger la vida y la seguridad de los ciudadanos, a la insurrección".
El equipo de fiscales también subrayó: "La libertad de prensa es el aliento de la democracia", añadiendo: "Los ciudadanos corrieron hacia el Congreso y los diputados entraron porque existía la prensa".
Heo, exdirector, enfrenta acusaciones de haber recibido instrucciones del exministro Lee poco después de la proclamación de la ley marcial para que cortara los servicios de electricidad y agua a principales medios de comunicación como MBC, JTBC, el diario Hankyoreh y el diario Kyunghyang, con el argumento de que la policía entraría en estas instalaciones, y de haber transmitido estas instrucciones a Lee, exvicedirector. Según las investigaciones, el exvicedirector Lee realizó posteriormente una llamada a la Jefatura de Bomberos del Área Metropolitana de Seúl indicando que si la policía solicitaba cooperación en relación con el edicto de ley marcial, debería proporcionarse asistencia.
Por su parte, la defensa de Heo reconoce haber recibido instrucciones de corte de servicios del exministro Lee, pero niega haber transmitido estas órdenes a instituciones subordinadas o haber impartido instrucciones para ejecutarlas. En sus argumentos finales, el abogado de Heo declaró: "Tras cuestionar las instrucciones del superior y colgar el teléfono, pregunté inmediatamente a los funcionarios cercanos si el corte de servicios era una obligación de los bomberos", y argumentó: "Solo impartí instrucciones generales para realizar una buena gestión de la situación en preparación para posibles necesidades de socorro de emergencia, sin mencionar bajo ninguna circunstancia el corte de servicios".
Ambos acusados apelaron por clemencia en sus declaraciones finales. Heo expresó: "No he impartido a mis subordinados instrucciones ilegales respecto al corte de servicios de medios específicos o el despliegue de policía", e indicó: "Si hay aspectos que no han alcanzado las expectativas del público, la responsabilidad recae íntegramente en mis deficiencias como director del Cuerpo de Bomberos". Añadió: "Les ruego encarecidamente que consideren la sinceridad de mi organización de bomberos y la mía propia en mantenernos fieles a nuestro deber incluso en situaciones de emergencia nacional".
Lee, exvicedirector, expresó: "Debería haber reflexionado más profundamente y actuado con mayor cautela, y me disculpo por no haberlo hecho", y solicitó: "Aunque pueda haber cometido errores, les pido que consideren mi trayectoria como bombero respondiendo a numerosos desastres, incluida la tragedia del ferry Sewol".
Durante la audiencia también se debatió sobre la legalidad de la acusación presentada por el equipo fiscal integral. La defensa de Lee argumentó que el anterior equipo de fiscales especiales para casos de insurrección, dirigido por Cho Eun-suk, procesó el caso y posteriormente fue desestimado mediante decisión de sobreseimiento, por lo que la nueva presentación de cargos por el equipo de fiscales integral es inválida. El abogado sostuvo: "Si se consideran los motivos del sobreseimiento determinado por el equipo de insurrección, el escrito de acusación en este caso es un documento público falso", y argumentó: "Antes de la fecha de sentencia, cancelar la acusación sería el primer paso para corregir los errores del equipo de fiscales integral".
El tribunal cuestionó al equipo de fiscales integral sobre si hubo coordinación con el equipo anterior de insurrección, y el equipo fiscal respondió que confirmaría el contenido pertinente y lo presentaría en forma de escrito de opinión.
Anteriormente, el equipo de fiscales especiales para insurrección acusó al exministro Lee de haber recibido instrucciones del expresidente Yoon Suk Yeol para cortar los servicios de medios de comunicación y de haberlas transmitido a Heo, exdirector. Esta acusación ha sido confirmada como culpable tanto en primera como en segunda instancia, y actualmente se aguarda la decisión de la Corte Suprema en sesión plenaria. El equipo de insurrección investigó también a Heo y Lee, pero cerró el caso mediante una decisión de sobreseimiento. Posteriormente, el equipo de fiscales integral, tras su constitución, imputó nuevamente a ambos por participación en tareas importantes relacionadas con insurrección y los acusó formalmente.
* Este artículo ha sido traducido por IA.