La verdadera calidad de la democracia se revela en el momento en que se acepta la derrota. Cuando se pierde una elección, cuando se es superado en una votación, y cuando los tribunales dictan un fallo que el poder no desea, se demuestra el nivel de madurez institucional.
Esta es precisamente la pregunta que se plantea ante el Gobierno de Lee Jae-myung y el Partido Demócrata: ¿Reconocerán la independencia de un poder judicial capaz de dictar sentencias que les resulten incómodas?
El Partido Demócrata promueve una investigación estatal contra el presidente de la Corte Suprema, Cho Hee-dae. Mientras se discute su destitución, plantean primero realizar una investigación. Sin embargo, cambiar el nombre de un procedimiento no legitima el propósito que hay detrás del ejercicio del poder. Debe establecerse claramente si se trata de una investigación para verificar hechos ilegales, o si ya existe una conclusión predeterminada buscando justificaciones. La investigación debe conducir a conclusiones, no las conclusiones deben ajustarse a la investigación.
El Partido Demócrata cita mi absolución en apelación en el caso relacionado con Myung Tae-gyun como base para criticar al poder judicial. Yo soy parte interesada en este caso. Por eso mismo, debo expresarme con total claridad: no pretendo argumentar que el poder judicial siempre tiene razón solamente porque la sentencia me fue favorable. De igual manera, el Partido Demócrata no debe atacar al poder judicial alegando que está equivocado simplemente porque las sentencias le son desfavorables.
Si una sentencia es errónea, debe demostrarse específicamente qué hallazgo de hechos fue incorrecto, qué pruebas fueron evaluadas mal, o qué interpretación legal fue equivocada. Estas discrepancias deben debatirse mediante los procedimientos de impugnación establecidos por la ley. Este es el lenguaje de un estado de derecho.
Si se omite esta explicación y se atribuye el criterio de un tribunal específico como responsabilidad política del presidente de la Corte Suprema, ¿cómo podría algún juez en el futuro dictar sentencias sin temer las represalias del poder?
El presidente de la Corte Suprema no es quien decide el resultado de cada caso individual. Si el Partido Demócrata me imputa responsabilidad al presidente Cho por mi absolución, primero debe presentar pruebas concretas de que ejerció alguna influencia sobre el tribunal que dictó sentencia. Perseguir responsabilidad sin esa base de pruebas será interpretado inevitablemente por los jueces como una presión para que adivinen las conclusiones que el poder gobernante desea. ¿Es esto lo que el Partido Demócrata considera reforma judicial?
El poder judicial debe ser sujeto de crítica y supervisión. El presidente de la Corte Suprema tampoco está por encima de la ley. Si existen indicios concretos de ilegalidad o abuso de autoridad, naturalmente deben investigarse. Sin embargo, el derecho de exigir responsabilidad conlleva la obligación de presentar los fundamentos. La mayoría parlamentaria no puede sustituir esa obligación.
La investigación estatal es una atribución que la Constitución otorga al Congreso. Por ello, quienes ejercen esa facultad deben ser los primeros en respetar los límites constitucionales. No debe eliminarse la frontera entre verificar la administración judicial y juzgar políticamente los resultados de los procesos.
Antes de recurrir a una confrontación sobre si el presidente de la Corte Suprema comparecerá ante el Congreso, debe presentarse públicamente qué se investigará y qué hechos se esclarecerán. Si el único resultado es que se convoca al presidente para interrogarlo y luego se condena su ausencia, ¿qué verdad obtendría el pueblo?
Lo que el pueblo necesita no es una transmisión en vivo de enfrentamientos entre instituciones de poder. Necesita pruebas y explicaciones claras que permitan identificar quién ejerció incorrectamente una autoridad, cómo la ejerció y por qué.
Al presidente Lee Jae-myung y al Partido Demócrata les pregunto:
¿Aceptarían con la misma actitud que hoy mantienen, que cuando cambie el Gobierno, el siguiente poder en ejercicio convoque al presidente de la Corte Suprema al Congreso y mencione la destitución como justificación de sentencias que les resulten desfavorables? Si en ese momento invocarán la independencia judicial, entonces ahora deben respetar ese mismo principio.
Los principios constitucionales deben ser tanto un escudo que proteja al poder de la oposición como un compromiso que limite al poder en ejercicio. Si se trata de un compromiso que se abandona en el momento de gobernar, entonces debe replantearse si se tiene autoridad para invocar la Constitución ante el pueblo.
Si el fundamento para destituir es suficiente, debe presentarse conforme a la ley. Si es insuficiente, debe reconocerse esa limitación. Una investigación estatal puede confirmar nuevos hechos, pero el mero inicio de una investigación no confiere legitimidad constitucional al impeachment. Los aplausos de la base electoral del Partido Demócrata no pueden sustituir los requisitos constitucionales.
Los tribunales de Corea del Sur no existen para satisfacer las expectativas del partido en el poder. Solo cuando los tribunales puedan rechazar tanto la culpabilidad que el poder desea como la inocencia que el poder desea, el pueblo podrá confiar en la justicia.
Lo que el Partido Demócrata debe enfrentar hoy es un problema más fundamental que la permanencia del presidente Cho Hee-dae: si, después de acceder al poder, puede respetar las instituciones diseñadas para contrapesarlo. El pueblo que otorgó ese poder nunca ordenó que se reescriban las sentencias judiciales. Nunca autorizó domesticar a los tribunales que resulten incómodos.
El Partido Demócrata debe detenerse ahora. Debe comprender que el peso de la moderación que debe ejercer es equivalente al peso de la autoridad que esgrime contra el poder judicial.
La verdadera magnitud del poder no se revela solo en el número de escaños parlamentarios. Se manifiesta cuando se aceptan sentencias desfavorables y se respetan los límites constitucionales incluso ante la capacidad de ejercer autoridad. En ese respeto reside su verdadero peso.
* Este artículo ha sido traducido por IA.