"El contenido divulgado no refleja la intención y contexto de la carta"…se estudia denuncia si la obtención fue ilegal
Se alegan gritos y coacción durante el interrogatorio…se solicita apartamiento del fiscal a cargo e investigación externa
Fiscalía Especial niega: "Se obtuvo legalmente y se explicó conforme a la ley de Fiscalía Especial"…reitera negación de indicios de investigación coercitiva
![Imagen virtual que expresa la controversia por la divulgación parcial de la carta de despedida por parte de la Fiscalía Especial de la Comisión Electoral. No tiene relación con la carta de despedida real ni con la escena del incidente. [Foto=ChatGPT]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/10/27/20261027171345230070.png)
La defensa legal de un empleado de la Comisión Electoral Central de Corea del Sur que falleció tras ser investigado por la Fiscalía Especial (dirigida por el fiscal especial Lee Tae-han) ha iniciado acciones legales en respuesta a la divulgación del contenido de la carta de despedida del fallecido. Los abogados se oponen a que se haya utilizado el escrito como prueba para respaldar la legitimidad de la investigación sin obtener previamente el consentimiento de la familia.
La abogada Kim Nam-ju del bufete jurídico Dodam declaró el 27 de octubre durante una reunión con la prensa: "La familia no ha consentido en el envío de la carta de despedida a la Fiscalía Especial ni en la divulgación de su contenido. Según nos informan, tampoco se siguió procedimiento alguno para solicitar dicho consentimiento".
Según la información proporcionada por Dodam, la Fiscalía Especial envió un oficio a la Comisaría de Policía de Hwaseong Occidental basándose en la ley de Fiscalía Especial y el código de procedimiento penal, solicitando la presentación de la carta de despedida. El motivo consignado en el oficio fue la aclaración de posibles vínculos de conspiración con otros imputados, según explica Dodam.
Sin embargo, Dodam subraya que existe una discrepancia entre el propósito de obtención de la evidencia y su utilización real. La Fiscalía Especial declaró públicamente que confirmó la carta de despedida para "prevenir especulaciones innecesarias sobre si hubo investigación coercitiva", lo que difiere del motivo original citado en el oficio oficial.
La abogada Kim manifestó: "Se está utilizando la carta de despedida de manera distinta al propósito consignado en el oficio". Anunció que presentarían una solicitud de información pública y, si se confirma que se utilizó más allá del alcance de la investigación, evaluarían la posibilidad de interponer denuncias penales por posibles violaciones de la ley de Fiscalía Especial y del código de procedimiento penal. Asimismo, indicó que la familia estudiaría acciones de denuncia o presentación de cargos si se identifican irregularidades en la obtención y divulgación de la carta de despedida.
También se cuestionó el procedimiento mediante el cual la policía aseguró la carta. Kim señaló que la policía obtuvo la carta sin obtener el consentimiento de la familia para su presentación voluntaria e incluso la envió al Instituto Nacional de Investigación Científica Forense sin seguir los trámites adecuados. Posteriormente, la policía devolvió la carta en la capilla ardiente y luego solicitó consentimiento para una nueva presentación. Según Dodam, la familia solo autorizó que se tomaran fotografías de la carta sin poder recuperarla.
Dodam sostiene que el contenido divulgado por la Fiscalía Especial no refleja adecuadamente la intención y el contexto general de la carta de despedida.
Antes de esto, el 23 de octubre la Fiscalía Especial había emitido un comunicado afirmando: "No se encontró contenido alguno en la carta de despedida que sugiera comportamiento coercitivo durante el proceso de investigación. La carta contiene expresiones de que el difunto no guarda resentimiento hacia la Fiscalía Especial e indica críticas sobre problemas estructurales de la Comisión Electoral".
En respuesta, la abogada Kim indicó que la familia consideraba que la explicación de la Fiscalía Especial no coincidía con la "intención y contexto" reales de la carta. La abogada Park Hyun-jung, quien estuvo presente durante el interrogatorio representando a Dodam, precisó: "Conforme a lo que tenemos entendido, no hay contenido con un tono de crítica directa a la organización de la Comisión Electoral. Había declaraciones de que el difunto había trabajado correctamente y con dedicación".
También surgieron argumentos contrarios respecto a la cuestión de si hubo investigación coercitiva. Dodam alegó que cuando el interrogador formulaba preguntas y el difunto respondía que no recordaba, el fiscal elevaba la voz. Según Dodam, cuando el interrogado señalaba no recordar algo, el fiscal hizo comentarios despectivos sugiriendo que estaba ocultando información o carecía de capacidad intelectual. Dodam mantuvo que sus abogados protestaron explícitamente durante el interrogatorio.
El 23 de octubre, Dodam nuevamente planteó objeciones sobre la divulgación de la carta de despedida sin consentimiento familiar y la posible tergiversación de su contenido. Ese mismo día, enviaron un oficio a la Fiscalía Especial solicitando el apartamiento y revocación del fiscal que participó en el interrogatorio, así como una investigación externa con participación de personal independiente. El sindicato de empleados de la Comisión Electoral Central también exigió la conservación de grabaciones de video y audio de la sala de interrogatorios, copia original del acta de interrogatorio del imputado, registros de tiempo de interrogatorio y descanso, así como una investigación independiente sobre los hechos.
La Fiscalía Especial sostiene que no hay problemas en la obtención y divulgación de la carta de despedida. Explicó que aseguró la carta siguiendo procedimientos legales y que, en virtud del artículo 14 de la ley de Fiscalía Especial, que permite brindar información a los medios sobre hechos investigados distintos de los cargos en cuestión, divulgó el contenido para prevenir especulaciones innecesarias. La Fiscalía Especial también argumentó que Dodam representa a múltiples empleados de la Comisión Electoral, lo que genera posible conflicto de intereses.
En cuanto a las acusaciones de investigación coercitiva, la Fiscalía Especial respondió que el difunto fue interrogado por primera vez tanto por la unidad conjunta de investigación entre policía y fiscalía como por la Fiscalía Especial, y que un abogado estuvo presente durante todo el proceso desde el inicio hasta el final. La Fiscalía indicó que, descontando 3 horas y 20 minutos de descanso incluyendo comidas, el tiempo real de interrogatorio fue de 7 horas y 35 minutos. Durante la revisión de la acta, el interrogado realizó aproximadamente 40 correcciones manuscritas a sus respuestas. La Fiscalía Especial afirmó que en todo el proceso de interrogatorio no hubo atmósfera coercitiva ni objeción alguna.
El fallecido, funcionario público de rango 5 de la Comisión Electoral Central de 40 años, fue citado ante la Fiscalía Especial el 20 de octubre para ser interrogado como imputado bajo sospecha de malversación de fondos en el desempeño de sus funciones y obstaculización de licitación relacionadas con contratos de materiales electorales. Fue hallado sin vida el 21 de octubre en un apartamento en Hwaseong, provincia de Gyeonggi.
* Este artículo ha sido traducido por IA.