Coalición gobernante cuestiona sentencia absolutoria de Oh Se-hoon y reposición de magistrado; oposición pide reanudar juicio del presidente
Noh Kyung-pil niega injerencia en instancias inferiores; debate acalorado sobre nombramientos públicos de abogados defensores del presidente suspende audiencia 25 minutos
![Lee Jin-soo, presidente en funciones de la secretaría del Ministerio de Justicia, responde preguntas de miembros de la Comisión de Asuntos Jurídicos y de Seguridad Pública el 26 en una audiencia de control parlamentario integral de la Fiscalía de Delitos de Alto Nivel, la Oficina de Administración Judicial de la Corte Suprema y otras dependencias. De izquierda a derecha: el presidente en funciones, Kim Ho-chul, presidente de la Junta de Auditoria, Noh Kyung-pil, director de la Oficina de Administración Judicial, Oh Dong-un, fiscal general de la Oficina de Investigación de Delitos de Alto Nivel [Foto: Yonhapnews]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/10/26/20261026184006211018.png)
En la audiencia de control parlamentario integral celebrada el 26 de octubre por la Comisión de Asuntos Jurídicos y de Seguridad Pública, el enfrentamiento entre coaliciones sobre la sentencia absolutoria en segunda instancia del alcalde de Seúl Oh Se-hoon escaló hasta incluir demandas de destitución contra el presidente de la Corte Suprema Cho Hee-dae. El Partido Demócrata cuestionó la responsabilidad del presidente de la Corte planteando la reposición de un candidato a magistrado y recientes fallos judiciales, mientras que el Partido del Poder Popular contrarrestó caracterizando la crítica como un ataque a la independencia judicial.
La Comisión celebró una audiencia de control integral abarcando el Ministerio de Justicia, la Corte Suprema, la Corte Constitucional, la Oficina de Investigación de Delitos de Alto Nivel, la Junta de Auditoria y la Oficina de Legislación. Un acalorado debate en torno a nombramientos públicos de antiguos abogados defensores del presidente Lee Jae-myung provocó que la audiencia se suspendiera temporalmente.
El principal punto de conflicto entre coaliciones fue la sentencia en segunda instancia en el caso de violación de la Ley de Fondos Políticos del alcalde Oh. El 23 de octubre, la Tercera Sala Penal del Tribunal Superior de Seúl, presidi por el magistrado Gu Hoe-geun, revirtió la condena de primera instancia e impuso absolución en el caso de las acusaciones de sospecha de pago irregular de gastos de encuestas de opinión por part de Myung Tae-gyun.
El Partido Demócrata intensificó sus ataques criticando la evaluación de pruebas en la sentencia de apelación. El diputado Kim Ki-pyo declaró: "En conjunto, la sentencia es un desastre" y añadió: "Si se somete al alcalde Oh a juicio de esta manera, no parece que ningún político llegue a ser castigado". El presidente de la Comisión, Seo Young-gyo, también cuestionó que pruebas admitidas en primera instancia fueran rechazadas en segunda instancia, argumentando que la confianza pública en los tribunales podría verse comprometida.
El diputado Lee Sung-yun vinculó el problema de la reposición del candidato a magistrado y el juicio del expresidente Yoon Suk-yeol, afirmando que "la destitución del presidente Cho es la única respuesta". De esta forma, transformó la crítica a fallos individuales en una cuestión de responsabilidad del jefe del poder judicial.
Noh Kyung-pil, director de la Oficina de Administración Judicial, rechazó esta postura estableciendo una distinción entre las decisiones del presidente de la Corte y los fallos de las instancias inferiores. Declaró: "Respecto a los juicios en instancias inferiores, ni el presidente de la Corte Suprema ni nadie más puede intervenir, ni interviene en realidad. Cada sala judicial ha dictado sentencias de culpabilidad o inocencia y determinado penas únicamente sobre la base de las pruebas y los hechos del caso".
Sobre el análisis específico del caso del alcalde Oh, señaló que "no es apropiado que el director de la Oficina de Administración Judicial comente sobre casos individuales" y agregó que "si hubiera cuestiones de principios jurídicos en las sentencias, podrían subsanarse suficientemente a través del sistema de recursos".
Respondiendo a las críticas sobre la reposición del candidato a magistrado, indicó: "Entiendo que el presidente de la Corte Suprema ya ha procedido a proponer la reposición". Ante la observación del diputado demócrata Kim Yong-min sobre la concentración de poder judicial en el presidente de la Corte, explicó que los nombramientos de magistrados se realizan a través de la Comisión de Recursos Humanos Judiciales y la Asamblea de Magistrados de la Corte Suprema, estructuras que impiden decisiones unilaterales del presidente de la Corte.
El Partido del Poder Popular criticó que el Partido Demócrata está utilizando resultados de procesos judicales individuales como justificación para destituir al presidente Cho. El diputado Kwak Gyun-taek declaró: "El alcalde Oh se sometió fielmente al juicio y recibió una sentencia absolutoria. ¿No sería más apropiado comenzar protestando por qué el caso del presidente Lee no se tramita con mayor rapidez?".
El diputado Yun Sang-hyun señaló que plantear constantemente la destitución del presidente de la Corte cada vez que los fallos no son los deseados constituye un ataque a la independencia judicial. El diputado Park Hyung-soo argumentó que los ataques políticos a los fallos judiciales han traspasado los límites, sosteniendo que el presidente Cho no incurre en las causales de destitución presentadas por el Partido Demócrata.
También se produjeron confrontaciones en torno al nombramiento público de personas con antecedentes como abogados defensores del presidente. El diputado Kim Min-jeon del Partido del Poder Popular presentó documentos titulados "Principales nombramientos públicos de abogados defensores del presidente Lee Jae-myung" y afirmó: "Los principales cargos de las instituciones principales están siendo ocupados completamente por abogados del presidente".
Los documentos incluían los nombres de los diputados demócratas Park Gyun-taek, Kim Ki-pyo y Kim Dong-a, junto con el texto "¿Supervisora Kim Hyun-ji?". Los diputados demócratas protestaron argumentando que se trataba de una difamación contra colegas, y cuando el presidente de la Comisión pidió que se eliminara ese contenido antes de proceder con el interrogatorio, los diputados del Partido del Poder Popular se opusieron. El presidente de la Comisión declaró la suspensión de la audiencia en medio de gritos y acusaciones mutuas.
La audiencia se reanudó aproximadamente 25 minutos después, aunque los enfrentamientos continuaron. El diputado demócrata Kim Han-gyou cuestionó si había evidencia de que tres miembros demócratas de la Comisión estuvieran bajo supervisión de Kim Hyun-ji, directora del Primer Despacho Adjunto de la Presidencia, calificando esto como "un insulto extraordinario" a colegas. El diputado Kim Min-jeon continuó formulando preguntas relacionadas con los documentos incluso después de reanudarse la audiencia.
En la sesión vespertina, el diputado Ju Jin-woo del Partido del Poder Popular planteó la afirmación de que Kim Hye-gyeong jugó golf el 20 de octubre con una golfista profesional reconocida. El Partido Demócrata rechazó esto como "una novela absurda" y anunció su intención de emprender acciones legales, mientras que la Presidencia también refutó lo afirmado como "pretensiones políticas unilaterales carentes de base en hechos".
También se abordaron mejoras en los marcos de protección para víctimas de acecho y violencia en relaciones de pareja. Lee Jin-soo, presidente en funciones de la secretaría del Ministerio de Justicia, respondió a una pregunta del diputado demócrata Kim Nam-hee indicando que existen brechas en el castigo conforme a la ley vigente respecto a conductas de imposición de relación sin violencia ni coerción acompañantes. Señaló que es necesaria una reforma legal para permitir medidas cautelares incluso en ausencia de actos de violencia directa, declarando: "Considero que es necesaria una reforma legal para la protección de las víctimas".
* Este artículo ha sido traducido por IA.