![Aspecto de Bithumb Lounge en el distrito de Seocho, Seúl, el 26 de octubre, cuando se conoce que la Casa Azul está considerando diversas opciones para prorrogar nuevamente el gravamen a activos virtuales previsto para enero próximo. [Foto=Yonhapnews]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/10/26/20261026144257219019.jpg)
Se espera que el gravamen sobre los ingresos derivados de activos virtuales vuelva a aplazarse. La Casa Azul ha tomado la dirección de prorrogar el gravamen previsto para enero próximo. Se espera que la conclusión final se tome en una reunión de coordinación entre el gobierno y el partido gobernante después de la auditoría estatal de este mes. Es la cuarta prórroga desde que se aplazó por primera vez en 2022 bajo el argumento de las condiciones del mercado y la protección de los inversores. El partido gobernante incluso ha presentado un proyecto de ley que incluye la imposición en 2029. Aplazar repetidamente la implementación aduciendo falta de preparación debilita los principios tributarios y erosiona la confianza en las políticas. Cuantas más veces se prorrogue, más difícil les resultará a los contribuyentes predecir la dirección de la política, y las dudas sobre la capacidad de diseño institucional del gobierno inevitablemente aumentarán.
Si se ha generado ingreso, debe aplicarse una tributación equitativa independientemente del tipo de activo. El plan fiscal previsto establece un sistema en el que se deduce una desgravación básica de 2,5 millones de wones de los ingresos por ganancias de capital y alquiler, y se aplica una tasa del 22 por ciento, incluido el impuesto sobre la renta local. En medio de controversias sobre la equidad tributaria entre acciones y bienes raíces, extender un período de exención fiscal solo para activos virtuales va contra los principios tributarios. En una situación donde continúan los conflictos sobre la carga tributaria de bienes raíces, aplazar también el gravamen a activos virtuales solo aumentará la desconfianza y la sensación de privación relativa de los contribuyentes diligentes.
Aunque las preocupaciones expresadas por el gobierno y los círculos políticos tienen mérito, existen cuestiones que deben resolverse: la infraestructura de transacciones es insuficiente, los mecanismos de protección de inversores son inadecuados y es difícil identificar los ingresos de bolsas de valores extranjeras o de intercambios descentralizados (DEX). Sin embargo, si la preparación es insuficiente, no se trata de aplazar el gravamen, sino de evaluar primero qué se ha complementado hasta ahora. Si se continúa prorrogando sin establecer las bases fiscales, será difícil escapar del ciclo vicioso de retrasar la implementación por las mismas razones.
También es problemático que la prórroga fiscal parezca estar siendo manipulada por cálculos políticos. Surgen dudas sobre si el gobierno y el partido gobernante están considerando posponer la implementación por temor a la resistencia de los inversores en activos virtuales. La oposición de un grupo específico no debe convertirse en razón para debilitar los principios tributarios. La decisión debe basarse en la legitimidad del gravamen, las condiciones de implementación y la equidad entre activos. Las políticas deben seguir principios consistentes y calendarios predecibles, en lugar de fluctuar según la opinión pública a corto plazo.
Para mejorar la eficacia del gravamen, es necesario establecer un sistema que reduzca la carga de declaración de los inversores mientras permite identificar con precisión los ingresos. Se debe gestionar sistemáticamente el historial de transacciones por bolsa de valores, aclarar los criterios tributarios y los métodos de cálculo de ganancias y pérdidas, de modo que los contribuyentes puedan presentar declaraciones sin confusión. Si los criterios fiscales no son claros o los procedimientos de declaración son demasiado complejos, se puede imponer una carga innecesaria a los contribuyentes diligentes.
Antes de decidir una prórroga fiscal, el gobierno debe revelar transparentemente a los ciudadanos la situación de preparación y las deficiencias. Si la prórroga es inevitable, debe presentar las razones específicas, el período y el plan de complementación. Se debe mejorar la infraestructura fiscal y los mecanismos de protección de inversores, y también se debe agilizar la legislación relacionada. Ante todo, se deben establecer criterios consistentes para evitar que los principios tributarios se debiliten por circunstancias políticas. Incluso si se elige la prórroga, debe especificarse claramente qué se completará durante ese período y deben establecerse mecanismos para verificar que se respeten los plazos prometidos.
La equidad tributaria no puede variar según el voto. Si la preparación es insuficiente, debe complementarse, pero el objetivo y el calendario deben ser claros. Si después de cuatro prórrogas el gobierno no puede resolver los mismos problemas, solo crecerán las dudas sobre su capacidad de política. El gobierno y los círculos políticos deben priorizar el firme principio tributario de «donde hay ingreso, hay tributación» y la previsibilidad de las instituciones sobre la carga política inmediata. La responsabilidad del gobierno es romper el ciclo vicioso de prórrogas fiscales y establecer una tributación equitativa y un orden de mercado saludable.
* Este artículo ha sido traducido por IA.