"Carta menciona falta de rencor hacia fiscalía especial y señala problemas internos de la JNE"
Funcionario fallece un día después de ser investigado como imputado; abogado denuncia tono intimidante del fiscal
![Equipo de fiscales especiales de la Junta Nacional Electoral durante un allanamiento en la sede central de la JNE en Guachipay el 21 de octubre [Foto=Agencia de Noticias Yonhap]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/10/23/20261023133643965487.jpg)
El equipo de fiscales especiales de la Junta Nacional Electoral (fiscal especial Lee Tae-han) rechazó nuevamente las acusaciones de investigación coercitiva después de revisar la carta de despedida de un funcionario de la JNE que falleció tras ser interrogado como imputado.
La fiscalía especial declaró el 23 de octubre: "Expresamos nuevamente nuestro más profundo pésame por el fallecimiento del funcionario de la JNE hace dos días y ofrecemos nuestras condolencias". Agregó: "El equipo de fiscales especiales siguió los procedimientos reglamentarios para revisar la carta de despedida del difunto con el fin de evitar controversias innecesarias".
La fiscalía continuó: "En la carta de despedida no encontramos absolutamente ninguna mención de investigaciones coercitivas durante el proceso de indagación". Explicó además que "la carta contenía expresiones indicando que el difunto no guardaba resentimiento hacia la fiscalía especial de la JNE, así como señalamientos de problemas dentro de la organización de la JNE".
La fiscalía añadió: "Estamos llevando adelante la investigación basándonos en documentos objetivos, como registros de trabajo que ya contienen múltiples anotaciones". Concluyó: "Continuaremos haciendo nuestro mejor esfuerzo para esclarecer irregularidades en la JNE, incluyendo colusión con empresas y favores en licitaciones, así como para establecer claramente las responsabilidades".
El funcionario de 40 años adscrito a la JNE fue encontrado sin vida en su apartamento la mañana del 21 de octubre. El día anterior había comparecido ante la fiscalía especial como imputado, siendo interrogado con presencia de su abogado, y regresó a su domicilio alrededor de las 23:00 horas.
La JNE emitió un comunicado al día siguiente señalando: "Aunque la JNE ha cooperado de manera diligente y transparente con los procedimientos de investigación de la fiscalía especial, incluyendo allanamientos, es muy lamentable que un funcionario de nuestra institución haya experimentado una carga psicológica extrema por las continuas investigaciones y haya perdido su valiosa vida".
En respuesta, la fiscalía especial argumentó: "El difunto fue interrogado únicamente en una ocasión durante todo el proceso de investigación conjunta de la policía y la fiscalía, así como de la fiscalía especial de la JNE". Afirmó: "El interrogatorio se llevó a cabo con la participación de su abogado desde el inicio hasta su regreso a casa, y se concluyó alrededor de las 20:55 horas porque el imputado manifestó no desear un interrogatorio nocturno". Enfatizó además: "No hubo absolutamente ninguna atmósfera coercitiva durante el proceso completo de interrogatorio, y no se formularon objeciones respecto al contenido del interrogatorio o la diligencia".
Por su parte, el despacho de abogados Dodham, que defendía al difunto, respondió: "La aseveración de que no hubo atmósfera coercitiva no se corresponde con los hechos". Señaló: "Cuando el difunto respondió que no estaba seguro, el fiscal se puso de pie y gritó: '¿No entiendes? Te pido que hables de cosas generales. ¿Dices que no sabes?'. El abogado protestó en ese momento diciendo: 'Esto es coerción: establecer los hechos de antemano, presionar de pie gritando cuando no se obtiene la respuesta deseada'".
Además, el despacho de abogados agregó: "Cuando el difunto mostró señales de agotamiento, nuestro abogado solicitó que la entrevista terminara a las 18:30 horas. Sin embargo, el equipo de investigación respondió: 'Aunque se requiere consentimiento a partir de las 21:00 horas, podemos continuar investigando antes de esa hora', y prosiguieron con el interrogatorio". Criticó: "Utilizaron de manera inapropiada las normas de protección del imputado como lógica de presión".
* Este artículo ha sido traducido por IA.