Despacho jurídico Dodam: "Fiscales levantaron la voz con protestas en el lugar... la explicación de que no hubo coerción contradice los hechos"
"Rechazaron terminar la investigación antes de las 21:00 diciendo que era posible investigar hasta esa hora... se debe revisar la idoneidad del método"
![Imagen del 21 de octubre del Comisión Electoral Central en Gwacheon, Gyeonggi, donde el equipo de fiscales especiales de la Comisión Electoral está realizando un allanamiento [Foto=Yonhapnews]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/10/22/20261022181042700975.png)
El abogado del empleado de la Comisión Electoral Central que falleció tras ser interrogado por el equipo de fiscales especiales de la Comisión Electoral (fiscal especial Lee Tae-han) rebatió las explicaciones del fiscal especial, argumentando que durante el interrogatorio hubo levantamiento de voz y presión en las declaraciones. También alegó que cuando el difunto solicitó terminar la investigación por estar agotado, el equipo investigador rechazó su petición.
El despacho jurídico Dodam, que asumió la defensa del difunto, emitió un comunicado de prensa el 22 de octubre señalando: "A pesar de que el abogado defensor señaló explícitamente en el lugar la naturaleza coercitiva del método de interrogatorio, el hecho de que el fiscal especial explique que no había absolutamente ninguna atmósfera coercitiva contradice directamente la situación que se vivió en ese momento". La abogada Park Hyun-jeong, del despacho Dodam, participó en el interrogatorio del difunto como sospechoso el 20 de octubre.
Según Dodam, durante el interrogatorio el fiscal repitió preguntas similares y cuando el difunto respondió que no sabía bien, se puso de pie y gritó: "¿Qué? Te pido que hables de lo general, ¿acaso no sabes?". El abogado defensor protestó diciendo: "El hecho de que el fiscal presione levantando la voz y gritando porque no obtiene la respuesta deseada del sospechoso, habiendo fijado previamente los hechos, constituye coerción".
Además, Dodam señaló que el fiscal respondió a la protesta diciendo: "Es porque no estás hablando de acuerdo a los hechos". El despacho jurídico criticó: "En el momento en que el fiscal presupone su propio juicio como 'hecho' y exige una respuesta que se ajuste a ello, el interrogatorio se convierte en un proceso de presionar al sospechoso para que adapte su declaración a una conclusión predeterminada".
También hizo público el contexto específico sobre el rechazo a la solicitud de terminar la investigación. El difunto había comunicado previamente a su abogado que le gustaría no ser interrogado hasta tarde debido al cansancio, y el abogado defensor solicitó a los investigadores alrededor de las 17:40-45 que la investigación terminara a las 18:30.
Sin embargo, los investigadores y el fiscal respondieron: "Después de las 21:00 necesitamos consentimiento, pero hasta entonces podemos investigar, así que continuaremos", según alegó Dodam. El fiscal especial había informado el día anterior que la hora real en que terminó el interrogatorio fue las 20:55.
Dodam señaló: "Lo que el fiscal especial debe explicar no es simplemente si completó la investigación antes de las 21:00, sino por qué no respetó la voluntad del sospechoso que expresó estar agotado y deseaba terminar la investigación temprano, continuando con el interrogatorio".
También cuestionó los roles y la distribución del personal investigador que participó en el interrogatorio. Según su argumento, un sargento de la policía judicial en la línea frontal dirigió el interrogatorio, el fiscal estuvo al lado, y un investigador especial formuló preguntas desde atrás, lo que obligó al difunto a girar el cuerpo para responder. Dodam también expresó dudas sobre si es conforme a la ley aplicable que un oficial de policía judicial, cuyo rol es asistencia investigativa, dirigiera sustancialmente el interrogatorio.
Esto contradice las explicaciones que el fiscal especial presentó el día anterior. El fiscal especial declaró: "En todo el proceso de investigación no había absolutamente ninguna atmósfera coercitiva, y no hubo objeciones sobre el interrogatorio ni sobre el contenido de las actas".
Según las explicaciones del fiscal especial, el difunto fue interrogado desde las 10:00 de la mañana hasta las 20:55 de la tarde del 20 de octubre con la participación de su abogado defensor. Excluyendo el tiempo de descanso de 3 horas y 20 minutos, incluido el almuerzo, el tiempo real de interrogatorio fue de 7 horas y 35 minutos. Posteriormente, pasó aproximadamente 1 hora y 45 minutos revisando y corrigiendo las actas, y el fiscal especial explicó que este proceso también se realizó conforme a la voluntad espontánea del difunto.
El difunto, un oficial administrativo en sus cuarenta años adscrito a la División de Base Electoral de la Comisión Electoral Central, fue encontrado muerto en Hwaseong, provincia de Gyeonggi, el 21 de octubre, un día después de ser sometido a su primer interrogatorio como sospechoso por cargos de obstaculización de licitaciones relacionadas con contratos de materiales electorales y abuso de autoridad en funciones oficiales. La Comisión Electoral Central solicitó el mismo día al fiscal especial la protección de los derechos humanos de los empleados, expresando: "Es muy lamentable que se haya perdido una vida valiosa debido a la grave angustia psicológica causada por la investigación continua".
Dodam aclaró, sin embargo, que no intenta establecer una relación causal entre la muerte del difunto y la investigación. El despacho jurídico enfatizó: "El fiscal especial debe verificar los hechos e inspeccionar objetivamente si el método de investigación fue apropiado", subrayando que no se debe dar por hecho las acusaciones no confirmadas contra el difunto ni afirmar la falta de conexión entre la investigación y la muerte.
* Este artículo ha sido traducido por IA.