Emisión y recepción de facturas fiscales falsas
Sospechas de adjudicaciones repetidas a empresas de familiares de ex funcionarios
Fiscalía solicita a la Administración Tributaria investigación acelerada
Se revisan procesos de evaluación en contrato de materiales por 5.000 millones de wones
El equipo de fiscales especiales de la Comisión Electoral que investiga irregularidades en el suministro de materiales electorales ha detectado indicios de distribución de ganancias entre empresas mediante transacciones fraudulentas y evasión fiscal. La investigación se ha ampliado desde sospechas de colusión y favoritismo en procesos licitatorios hacia transacciones comerciales entre contratistas, y ha solicitado a la Administración Tributaria una investigación acelerada.
El equipo de fiscalía especial anunció el 18 de octubre que durante la investigación de empresas sospechosas de irregularidades en licitaciones y contratos directos de la Comisión Electoral Central ha confirmado indicios de violación de la Ley de Sanciones por Delitos Fiscales. Según los hallazgos, empresas proveedoras emitieron y recibieron facturas fiscales sin realizar transacciones reales con empresas que actuaban como empresas de relleno en procesos de licitación.
El equipo de fiscales especiales explicó que estas empresas "realizaron transacciones comerciales falsificadas con empresas de relleno para distribuir ganancias o evadir impuestos". El objetivo es verificar si la distribución de beneficios fue más allá de simular competencia en licitaciones, incluyendo transacciones fraudulentas.
El equipo de fiscales especiales solicitó el 16 de octubre a la Administración Tributaria que investigara posibles violaciones de la Ley de Sanciones por Delitos Fiscales por parte de las empresas involucradas mediante un proceso acelerado, más rápido que los procedimientos normales, y solicitó que los resultados e información de apoyo sean remitidos antes del 15 de diciembre. Dado que los cargos por violación de la Ley de Sanciones por Delitos Fiscales requieren una acusación formal del Director de la Administración Tributaria, del Director de la Oficina Tributaria Regional o del Jefe de la Oficina de Impuestos, la investigación y la decisión de acusación de la autoridad fiscal son decisivas para el procesamiento futuro del caso.
Se conoce que entre los sujetos investigados se encuentra una empresa de fabricación de urnas operada por el ex jefe de departamento de partidos políticos de la Comisión Electoral Central, identificado como A. Este funcionario es sospechoso de haber ganado la adjudicación para la entrega de urnas de votación anticipada en los comicios locales de junio de este año utilizando una empresa de relleno.
Las cuestiones sobre adjudicaciones repetidas a empresas relacionadas con A, su cónyuge e hijo ya fueron planteadas en investigaciones parlamentarias previas. En aquel momento, el diputado Ju Jin-woo del Partido del Poder del Pueblo señaló que tres empresas relacionadas celebraron 103 contratos con la Comisión Electoral por un monto de 17.500 millones de wones, de los cuales 90 fueron contratos directos. El aspecto central de la investigación de la fiscalía especial es establecer si estos contratos fueron realmente producto de favoritismo o conexiones indebidas.
El equipo de fiscales especiales también está examinando el proceso de selección de una empresa que suministró kits de materiales para locales de votación por un monto total de 5.000 millones de wones en las elecciones presidenciales del año pasado y en los comicios locales de este año. El 14 de octubre realizó allanamientos en la Comisión Electoral Central y en cinco ubicaciones, incluidas empresas de suministro electoral ubicadas en Gimpo y Daegu, bajo sospechas de malversación de funciones públicas y obstaculización de licitaciones.
Se ha informado que la empresa proveedora de kits de materiales presentó un precio más alto que dos empresas competidoras en la licitación de los comicios locales de este año pero aun así ganó el contrato. La fiscalía especial está investigando si funcionarios de la Comisión Electoral, bajo presión de la empresa, configuraron la composición interna del comité evaluador y ajustaron el peso relativo de las evaluaciones técnicas y de precio a favor de la empresa en cuestión.
Sin embargo, el hecho de que una empresa con precio más alto haya sido seleccionada no constituye por sí solo prueba de favoritismo. Dado que la proporción establecida de 80 a 20 entre evaluaciones técnicas y de precio se encuentra dentro de los rangos permitidos, es necesario examinar los antecedentes de la fijación de criterios de evaluación y la imparcialidad del proceso de revisión real. La empresa afirma que fue seleccionada por su reconocida calidad y capacidad de suministro a nivel nacional, rechazando las acusaciones de favoritismo.
El equipo de fiscales especiales declaró: "Tras recibir los resultados de la investigación tributaria de la Administración Tributaria, investigaremos exhaustivamente las diversas sospechas de irregularidades en licitaciones y favoritismo en contratos directos de la Comisión Electoral dentro del plazo de investigación limitado y estableceremos claramente la responsabilidad."
* Este artículo ha sido traducido por IA.