La fortalecimiento de los procedimientos de exclusión de cotización impulsado por las autoridades financieras para expulsar rápidamente del mercado a las empresas deficitarias fue frenado por los tribunales apenas tres meses después de su entrada en vigor. La Bolsa de Valores de Corea ha decidido finalmente aplazar los procedimientos de exclusión de cotización posteriores para empresas con capitalización de mercado insuficiente. La medida, impulsada con el objetivo de aumentar la confianza del mercado, ha generado nuevas incertidumbres tanto para las empresas como para los inversores. Este incidente demuestra que no es menos importante cómo se aplican racional y consistentemente los criterios de exclusión de cotización que lo estrictos que sean dichos criterios.
Es difícil negar la necesidad de endurecer los requisitos de exclusión de cotización. En el mercado bursátil de Corea del Sur, las empresas límite que mantienen su condición de cotización a pesar del desempeño deficiente y el deterioro de sus estructuras financieras han sido identificadas como un problema durante años. Mientras estas empresas permanecen en el mercado, se acumulan los daños a los inversores y disminuye la confianza en los mercados de capital. Las autoridades financieras han promovido la expulsión rápida de empresas deficitarias precisamente para abordar este problema.
Sin embargo, criterios de expulsión más estrictos no necesariamente permiten identificar con precisión las empresas deficitarias. El criterio de capitalización de mercado, que ha sido objeto de controversia en esta ocasión, es un ejemplo típico. El 2 de este mes, el Tribunal de Distrito de Seúl Sur rechazó la solicitud de suspensión provisional de la orden de exclusión de cotización presentada por Juyeon Tech y KM Pharma. Se reporta que el tribunal no cuestionó la legitimidad del criterio de capitalización de mercado en sí, sino que cuestionó el momento de aplicación de los criterios fortalecidos, los requisitos de recuperación, la garantía de derechos procedimentales y otros aspectos. También se convirtió en un punto controvertido la medida de adelantar la elevación del criterio de capitalización de mercado, originalmente programada para enero del próximo año, a julio de este año.
Particularmente destacable es el requisito de recuperación de "45 días hábiles consecutivos". Conforme a la normativa fortalecida, las empresas designadas como valores en cuarentena por no cumplir con la capitalización de mercado debían mantener la capitalización de mercado de referencia de manera consecutiva durante 45 días hábiles dentro de 90 días hábiles. Esto representa un endurecimiento significativo en comparación con los criterios anteriores de 10 días hábiles consecutivos y 30 días hábiles acumulados.
Un funcionario del mercado señaló que esta disposición es excesivamente rígida. Por ejemplo, una empresa que cumple con el criterio de capitalización de mercado durante 44 días hábiles consecutivos pero falla el criterio en el día 45, luego vuelve a cumplir durante 44 días hábiles consecutivos y nuevamente falla el criterio en el día 90, podría convertirse en sujeto de exclusión de cotización sin cumplir nunca el requisito de 45 días consecutivos, a pesar de haber mantenido el criterio durante 88 de los 90 días hábiles totales. Esto significa que aunque la empresa mantenga estándares durante el 97,8% del período total, puede ser expulsada debido a tan solo dos días de movimiento de precios adverso.
Por supuesto, existe una razón para que esta regulación se haya establecido. El objetivo es prevenir manipulaciones destinadas a elevar artificialmente el precio de las acciones para evitar la exclusión de cotización. Sin embargo, es cuestionable si en este proceso se refleja suficientemente la capacidad de recuperación de la empresa. Aunque la capitalización de mercado es un criterio importante para evaluar el valor de una empresa, también está sujeta a la volatilidad general del mercado y a la oferta y la demanda. No se puede descartar la posibilidad de que el precio de las acciones caiga temporalmente independientemente de la estructura financiera o la situación operativa de la empresa.
Lo que hace más lamentable este incidente es que la carga finalmente recae en los inversores. La bolsa de valores ha anunciado que mantendrá la designación de valores en cuarentena de conformidad con la decisión judicial, pero aplazará los procedimientos posteriores de exclusión de cotización. Sin embargo, para las empresas cuya exclusión de cotización ya ha sido decidida y cuya negociación ha sido suspendida, ha decidido mantener la suspensión de negociación. Así, incluso entre empresas sujetas al mismo criterio de capitalización de mercado, la situación varía según el momento en que se lleven a cabo los procedimientos.
La exclusión de cotización no es simplemente un asunto de expulsar del mercado una empresa deficitaria. Está directamente relacionada con los derechos de propiedad de los inversores que poseen acciones de la empresa en cuestión. Si las empresas deficitarias se dejan sin regulación durante demasiado tiempo, el daño a los inversores aumenta; pero si falta previsibilidad en la aplicación de los criterios de expulsión, los inversores también pueden sufrir daños. Si una medida ha sido instituida para la protección de inversores, entonces el proceso de su implementación también debe minimizar la incertidumbre de los inversores.
La exclusión de cotización es una política cuyo desempeño es fácil de evaluar mediante números. Es evidente cuántas empresas han sido expulsadas y con qué rapidez se han liquidado del mercado. Sin embargo, un aumento en la cantidad de empresas expulsadas no necesariamente significa que el mercado sea más saludable. Lo importante es asegurar que las empresas que deberían ser expulsadas no permanezcan en el mercado, mientras que al mismo tiempo se evite que empresas que deberían permanecer sean eliminadas por criterios incorrectos.
* Este artículo ha sido traducido por IA.