"Confirmado mediante documentos contables y oficina de finanzas de la administración judicial", respuesta por escrito
Documentos de vino solo especifican "compra de artículos para eventos de la Corte"...sin fecha, lugar ni detalles
"Funcionario de gastos separado...no tuve participación alguna", acusaciones inevitables de falso testimonio en audiencia
![El presidente de la Corte Suprema, Cho Hee-dae, durante su intervención inicial en la audiencia parlamentaria de supervisión estatal celebrada el 6 de octubre en la Comisión de Asuntos Legislativos y Judiciales de la Asamblea Nacional. [Foto=Yonhapnews]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/10/12/20261012104206192102.jpg)
El presidente de la Corte Suprema de Corea del Sur, Cho Hee-dae, aseguró recientemente ante la Comisión de Asuntos Legislativos y Judiciales del Parlamento que no tuvo participación alguna en los pagos en efectivo de bonificaciones a los magistrados de la Corte Suprema. Sin embargo, la Oficina de Auditoría afirmó tener confirmación oficial de estos pagos a través de documentos contables, según alegaciones que han surgido públicamente.
Según la respuesta por escrito presentada a Kim Ui-gyeom, diputado del Partido Demócrata de Corea y coordinador de la mayoría en la Comisión, la Oficina de Auditoría declaró: "Se confirmó que el presidente de la Corte Suprema realizó pagos de bonificaciones a los magistrados de la Corte Suprema y al director de la administración judicial", añadiendo que "la confirmación se hizo a través de documentos contables relacionados y certificados de la oficina de finanzas de la administración judicial".
La Oficina de Auditoría también identificó que la administración judicial no presentó documentación sobre las compras de vino por millones del presidente de la Corte. Según la respuesta, los comprobantes de gastos del vino, ejecutados como fondos para la promoción de actividades, solo indicaban que el propósito de ejecución era "compra de artículos para eventos de la Corte Suprema", sin especificar la fecha real, lugar, beneficiarios ni otros detalles.
Ante esto, la Oficina de Auditoría solicitó la presentación de documentación oficial relacionada con la realización de eventos. Sin embargo, la administración judicial rechazó o no respondió a esta solicitud alegando razones como "no contar con los documentos relacionados en custodia". Posteriormente, la Oficina de Auditoría rastreó y confirmó únicamente el hecho de la ejecución de gastos a través de documentos contables y el sistema de análisis de datos de la Oficina de Auditoría (BARON).
Previamente, la Oficina de Auditoría anunció los resultados de una auditoría ordinaria de la Corte Suprema el 31 de agosto, señalando que la administración judicial había pagado en efectivo bonificaciones sin fundamento legal a doce magistrados de la Corte Suprema, con un promedio mensual de aproximadamente 2 millones de wones desde 2022 hasta abril de 2024.
En relación con esto, el presidente Cho Hee-dae negó categóricamente durante la audiencia parlamentaria de supervisión del 6 de octubre, afirmando: "El presidente de la Corte Suprema no es quien ejecuta los gastos de salarios nacionales ni bonificaciones". Agregó: "Existe un funcionario de gastos separado que ejecuta los pagos, y el presidente de la Corte Suprema no tiene participación alguna en ello". El presidente Cho reiterar que "no ejecuta" los pagos cuando se le formularon preguntas repetidas sobre si el presidente de la Corte realizaba tales erogaciones.
Sin embargo, con la respuesta de la Oficina de Auditoría que corrobora mediante documentos contables que el presidente de la Corte tuvo participación directa en la ejecución de las bonificaciones, la polémica sobre falso testimonio ante la audiencia parlamentaria resultó inevitable.
El diputado Kim afirmó en Facebook: "En contraste con la insistencia del presidente Cho de autodenominarse como una figura de los tres poderes del Estado, invocando autoridad y sentido de responsabilidad durante toda la audiencia parlamentaria, la falsedad que pronunció resulta lamentable". Continuó: "El presidente Cho debe explicar las razones por las cuales proporcionó respuestas falsas durante la audiencia parlamentaria negando toda participación en las bonificaciones de los magistrados de la Corte Suprema. Asimismo, la Corte Suprema y la administración judicial deben explicar por qué presentaron comprobantes solo bajo la rúbrica de 'compra de artículos para eventos de la Corte Suprema' respecto a la compra de vino por millones, y deben aclarar de manera definitiva el propósito y destino de esa compra de vino".
* Este artículo ha sido traducido por IA.