Ejecutivos de KOTRA participaron directamente en la evaluación de propuestas para proyecto de 4.500 millones de pesos, otorgando puntuaciones altas a empresa específica
KOTRA exigió a empresa ganadora contrato con proveedora recomendada; tres ejecutivos enviados a fiscalía con acusación de coerción
KOTRA niega coerción ante Congreso; diputada Choi solicita auditoría especial del Ministerio de Industria
Ejecutivos de la Agencia de Comercio e Inversión de Corea (KOTRA) son acusados de haber otorgado calificaciones favorables a una empresa específica durante el proceso de licitación de un proyecto estatal de 4.500 millones de pesos, y luego de haber exigido a la pequeña empresa que ganó regularmente la licitación que contratara a dicha empresa, según revelan documentos de investigación policial y registros internos.
Según análisis realizado el 12 de octubre por la oficina de la diputada Choi Su-jin, del Partido del Poder Popular, miembro de la Comisión de Industria, Comercio, Recursos y Pequeña y Mediana Empresa de la Asamblea Nacional, a partir de datos de la comisaría de Seocho y evaluaciones de KOTRA, tres ejecutivos del departamento de Comercio Digital de KOTRA procesaron de manera inapropiada sus funciones en este proyecto estatal de 4.500 millones de pesos.
Según los documentos de "Resultados de la Reunión de Evaluación de Propuestas" obtenidos por la oficina de la diputada, los ejecutivos de KOTRA participaron directamente como miembros de un tribunal evaluador en la evaluación de propuestas. Otorgaron puntuaciones altas a una empresa específica de su preferencia. La discrepancia en las puntuaciones entre los evaluadores internos y los evaluadores externos alcanzó un promedio de 9 puntos. Por el contrario, a la empresa ganadora A, que recibió la calificación más alta de los evaluadores externos, se le asignó la puntuación más baja, según explicó la oficina de la diputada.
Según el acta de envío a fiscalía de la comisaría de Seocho revisada por la oficina de la diputada, los tres ejecutivos dijeron al representante de la empresa A poco después de la licitación: "Esperamos que trabajen con la empresa que recomendamos. Aunque sean seleccionados como socio preferente, es posible que el contrato principal no se formalice". Posteriormente, agregaron: "No se lleven solo las ganancias fáciles. Hagan lo que la empresa B quiere. Así este proyecto terminará más rápido. ¿No hay que ganarse el sustento?" según consta en el acta. La comisaría de Seocho envió a fiscalía a los tres ejecutivos con recomendación de acusación por coerción conforme al Código Penal.
La oficina de la diputada señaló que también hubo problemas durante la ejecución del proyecto tras la firma del contrato. KOTRA retrasó aproximadamente cuatro meses la aprobación del "diseño principal", elemento crítico en el desarrollo del sitio web, y finalmente lo autorizó a finales de diciembre, mucho después de la fecha de vencimiento del contrato. Aunque faltó tiempo significativamente para el desarrollo, la empresa A continuó con las tareas al lanzar un servicio beta en enero del año siguiente.
Sin embargo, a finales de enero, KOTRA notificó a la empresa A sobre la terminación del contrato, alegando que los avances fueron insuficientes según su propia auditoría. De acuerdo con la oficina de la diputada, cuando la empresa A señaló errores en el informe de medidas correctivas de la auditoría final y solicitó una revisión, KOTRA no respondió adecuadamente y exigió el reembolso completo del anticipo de 1.356 millones de pesos ya desembolsado. La oficina de la diputada explicó que la empresa A, que invirtió decenas de miles de millones de pesos en salarios y costos de desarrollo, actualmente enfrenta riesgo de quiebra.
La oficina de la diputada aseguró que problemas similares se están repitiendo en otros proyectos. En el proyecto de tercera fase recientemente adjudicado, el mismo departamento que llevó el proyecto de primera fase supuestamente exigió tareas de consultoría injustificadas a la proveedora C, retrasó inspecciones alegando documentación incompleta, y mencionó la terminación del contrato y sanciones a contratistas fraudulentos.
La diputada Choi declaró: "Utilizando su posición privilegiada, manipularon las puntuaciones de licitación, insertaron una empresa vinculada como subcontratista y, para ocultarlo, demoraron el proyecto llevando a la pequeña empresa al borde de la insolvencia. A pesar de que la investigación policial reveló el problema, no solo no se aplicaron sanciones, sino que proporcionaron explicaciones contrarias a los hechos ante el Congreso, lo cual constituye incumplimiento de funciones por parte de la presidencia de KOTRA y la oficina de auditoría".
Continuó diciendo: "El Ministerio de Industria, Comercio, Recursos debe llevar a cabo inmediatamente una auditoría especial rigurosa, imponer sanciones graves a los responsables y establecer medidas para compensar a las pequeñas y medianas empresas afectadas".
* Este artículo ha sido traducido por IA.