Tasa de recaudación del 1,5% desde 2017 sin cambios… Ocho años sin variación a pesar del deterioro de la rentabilidad
La industria de televisión por cable ha presentado una demanda contra la Agencia de Promoción de Radiodifusión y Telecomunicaciones de Corea del Sur (KCA) para cancelar la imposición de la cuota del Fondo de Desarrollo de Radiodifusión y Telecomunicaciones (Fondo de Desarrollo).
La Asociación de Radiodifusión por Cable de Corea del Sur (KCTA) informó el 8 de octubre, durante una rueda de prensa celebrada en el Hotel Seúl Garden, distrito de Mapo en Seúl, que los operadores de servicios de radiodifusión por cable (SO) han presentado una demanda ante la Corte Administrativa de Seúl para cancelar la imposición de la cuota del Fondo de Desarrollo correspondiente a 2026.
Shin Ho-chul, director de políticas de la KCTA, señaló: "La demanda fue presentada hace poco" y explicó que "el motivo de su presentación es que desde 2017, cuando se estableció la tasa de recaudación del Fondo de Desarrollo en un 1,5%, no ha habido ningún cambio durante más de ocho años".
La industria de televisión por cable ha solicitado históricamente una reducción en la tasa de recaudación del Fondo de Desarrollo. El argumento es que, aunque el entorno industrial ha cambiado y la rentabilidad de los operadores SO se ha deteriorado, la tasa de recaudación se ha mantenido sin variación. Shin señaló: "Desde 2017, la ganancia operativa de los operadores SO ha disminuido significativamente, llegando a 4.510 millones de wones el año pasado", y agregó: "La rentabilidad y la situación financiera se han deteriorado, pero esto no se ha reflejado en absoluto en el Fondo de Desarrollo".
La industria de televisión por cable ha presentado como argumento principal de la demanda el artículo 12 de la Ley Fundamental de Desarrollo de Radiodifusión y Telecomunicaciones. De conformidad con dicho artículo, el gobierno debe formular e implementar un plan de promoción de contenidos de radiodifusión y telecomunicaciones que incluya disposiciones sobre apoyo a la producción, mejora de la estructura de distribución y uso adecuado de los contenidos de radiodifusión y telecomunicaciones.
También ha invocado como fundamento de la demanda la falta de ejercicio de facultades discrecionales, la violación del principio de proporcionalidad y la vulneración del principio de igualdad. El argumento es que la Comisión de Radiodifusión y Medios de Comunicación (CORAMC) no ejerció suficientemente sus facultades discrecionales, como considerar la escala de ingresos, al establecer la tasa de recaudación, y que el gobierno sigue aplicando los mismos criterios de imposición a pesar de que la situación del mercado entre los operadores SO y los proveedores de servicios de multimedia por internet (IPTV) ha cambiado.
Además, ha argumentado que los criterios de exención para operadores de radiodifusión local y de televisión abierta no se reflejaron adecuadamente en la circular cuando las operaciones de radiodifusión y medios de comunicación se transfirieron a la CORAMC.
Shin manifestó: "A pesar de haber operado e invertido en canales locales desde la perspectiva del carácter público de las operaciones de radiodifusión, no hay reflejo alguno de esto en la tasa de contribución del fondo", y señaló: "A través de esta demanda, la industria busca que se determine si la cuota de contribución que ha recibido es legal".
* Este artículo ha sido traducido por IA.