Kim Ki-pyo argumenta en foro que "el alcance investigativo de la oficina es demasiado amplio"
Oficina de Investigación y expertos advierten sobre la pérdida de funciones de control sobre altos funcionarios
Miembros del Partido Demócrata Unido adscritos a la Comisión de Asuntos Legislativos y Judiciales del Parlamento celebraron un foro el 7 de octubre en el Congreso titulado "Reestructuración integral de la Oficina de Investigación en la era de separación entre investigación y acusación".
El diputado Kim Ki-pyo, quien organizó el foro, señaló que el alcance investigativo de la OIDAF es demasiado amplio en relación con su tamaño institucional. "Según la ley que crea la OIDAF, el personal de fiscales es de aproximadamente 25, pero el alcance de sujetos investigables es muy amplio", afirmó Kim. Continuó diciendo: "En una situación donde la Agencia de Investigación de Delitos Graves se establece como un organismo para combatir la corrupción, no es apropiado mantener la OIDAF tal como está o ampliarla si sus funciones investigativas se superponen".
Agregó: "Sería más eficiente que la Agencia de Investigación de Delitos Graves realice las investigaciones mientras la OIDAF supervisa los errores en ese proceso". Además, subrayó: "Lo urgente ahora es reducir el número de sujetos investigables y permitir que las investigaciones se realicen sin restricciones".
El diputado Kim Dong-a también argumentó que "es necesario reestructurar completamente la OIDAF para convertirla en un organismo investigativo capaz de desvelar 'protección de los propios' por parte de otros organismos de investigación y delitos ocultos de altos funcionarios".
Además, señaló que "la OIDAF no debe existir de forma independiente, sino que es necesario establecer relaciones de cooperación con otros organismos de investigación". Continuó: "Si se establece un sistema de cooperación donde la policía investiga a fiscales y la OIDAF realiza acusaciones, la OIDAF podría desempeñar plenamente sus capacidades".
El Partido Demócrata impulsa una reforma legal que reduzca el alcance investigativo de la OIDAF a funcionarios de organismos judiciales y de investigación. El objetivo es excluir del alcance investigativo de la OIDAF al presidente, primer ministro y miembros del Parlamento, quienes actualmente están incluidos, mientras se amplía el rango de investigación no solo a funcionarios de alto nivel sino también a todos los agentes de policía y a todos los investigadores de la Agencia de Investigación de Delitos Graves.
La OIDAF ha expresado su oposición a estas propuestas. Park Sang-hyun, director de planificación de investigaciones de la OIDAF, se pronunció en contra de la reducción del alcance investigativo: "La capacidad de un organismo independiente para fiscalizar a los altos funcionarios se extinguiría", señaló. Añadió: "Tanto la Agencia de Investigación de Delitos Graves como la policía dependen del Ministerio del Interior y Seguridad, lo que representa un retroceso desde la perspectiva de controles y equilibrios".
Enfatizó además: "Lo que se necesita ahora no es reducir las responsabilidades del organismo, sino complementar el sistema para que pueda cumplir adecuadamente con sus funciones asignadas".
Los expertos que participaron en el foro también expresaron posiciones negativas sobre la reestructuración de la OIDAF.
El profesor Han Sang-hun de la Facultad de Derecho de la Universidad de Yonsei cuestionó: "No se debe cambiar precipitadamente una organización estatal tan grande. ¿Considera que la Agencia de Investigación de Delitos Graves es superior a la OIDAF en neutralidad política e imparcialidad?"
Kim Young-joong, investigador del Instituto de Investigación de Política Criminal y Justicia de Corea, fue más directo: "La propia institución lleva el nombre de Oficina de Investigación de Delitos de Alto Funcionarios, entonces, si se reduce el alcance de investigación, ¿coincide con el propósito para el cual se creó? Si no, entonces también habría que cambiar el nombre de la organización", criticó.
Yu Seung-ik, director del Centro de Monitoreo Judicial de la Participación Ciudadana, añadió una perspectiva matizada: "Aunque la reestructuración de la OIDAF puede ser la dirección correcta a largo plazo, proceder ahora significa hacerlo sin haber probado adecuadamente el sistema actual", y abogó por una mayor cautela en la reforma.
El Partido Demócrata ha anunciado su intención de recopilar opiniones públicas y luego proceder con la reforma legal una vez concluida la auditoría del estado.
* Este artículo ha sido traducido por IA.