En el control parlamentario de este año, los ejecutivos de las industrias de distribución y alimentos volverán a comparecer ante el Congreso Nacional. Además de la reestructuración empresarial de Homeplus, hay numerosos asuntos pendientes que abordar: las prácticas comerciales de plataformas en línea, filtraciones de datos personales y el mercado de materias primas alimentarias.
Sin embargo, durante el período de control parlamentario, la atención se centra más en "a quién se cita" que en "qué se preguntará". Se ha convertido en práctica habitual consumir como logro del control parlamentario escenas en las que se llama a declarar a presidentes ejecutivos y máximos directivos, seguidas de críticas severas.
El caso de Homeplus es un ejemplo inmediato. La Comisión de Industria, Comercio, Pequeñas y Medianas Empresas del Congreso Nacional citará como testigo a Kim Byung-joo, presidente de MBK Partners, en el control del Ministerio de Pequeñas y Medianas Empresas el día 7. Los daños a comerciantes afiliados y el apoyo de fondos de estabilidad empresarial de emergencia constituyen los principales temas de interrogatorio.
El presidente Kim presentó recientemente un escrito de ausencia ante el Congreso. Si bien su asistencia es motivo de interés, lo que el control parlamentario debe verificar son los planes de normalización de Homeplus y las medidas de protección para empresas colaboradoras y comerciantes afiliados.
La Comisión de Asuntos Políticos también llevará a declarar a Jo Ju-yeon, director ejecutivo de Homeplus; Joo Seong-won, vicepresidente ejecutivo de Coupang; y Oh Jin-seok, vicepresidente de GS Retail. Se espera interrogar a Jo sobre cuestiones de reestructuración empresarial, a Joo sobre si los costos de "cupones personalizados por precio" se transfieren a los proveedores, y a Oh sobre asuntos relacionados con los métodos de suministro de GS25.
La Comisión de Ciencia, Tecnología, Información y Comunicaciones citará a Brett Anthony Mattis, jefe de seguridad de la información de Coupang, para interrogarle sobre la gestión de datos personales y medidas de prevención de repetición de incidentes.
La Comisión de Agricultura, Ganadería, Alimentos, Asuntos Marítimos y Pesca ha citado como testigos a Jo Young-sik, vicepresidente de CJ CheilJedang, e Lee Oon-ik, director ejecutivo de Samyang Foods. Las prácticas comerciales injustas en el mercado de materias primas alimentarias —como azúcar, harina y maltosa—, la estructura de precios y medidas de prevención de repetición constituyen los principales puntos de controversia.
La citación de ejecutivos empresariales es una controversia que se repite cada año durante el control parlamentario. Se ha vuelto habitual ver escenas en las que se llama a comparecer a CEOs, las preguntas duran apenas unos minutos, o los interrogadores interrumpen las respuestas para continuar con críticas. Es necesario replantearse si esta práctica de mantener a los ejecutivos en espera durante horas, para luego hacerles preguntas breves y despedirlos, responde verdaderamente al propósito del control parlamentario.
El control parlamentario no es un lugar para reprender a los empresarios. Es el espacio para auditar las funciones del poder ejecutivo y las instituciones públicas, así como para verificar que las políticas e instituciones relacionadas con la vida de los ciudadanos funcionen correctamente. Si el Congreso cita a ejecutivos del sector privado como testigos, debe tener razones claras y preguntas específicas. No se resuelven los problemas simplemente por presentar a CEOs de empresas famosas o elevando la voz.
Por supuesto, los ejecutivos empresariales tienen la responsabilidad de dar explicaciones fundadas sobre asuntos de gran repercusión social. Sin embargo, la función del Congreso no termina en obtener disculpas, sino que consiste en confirmar hasta el final las causas de los problemas y las medidas de mejora.
Si el enfoque de las preguntas es claro, no hay razón para elevar la voz, ni para acosar a los empresarios de manera humillante. Lo más importante viene después del control parlamentario. Si el Congreso cita a testigos, obtiene respuestas como "lo consideraremos" o "nos esforzaremos", pero luego no verifica qué cambió realmente, la efectividad del control parlamentario inevitablemente disminuirá.
Verificar cómo se han cumplido en la práctica las promesas e iniciativas de mejora derivadas del control parlamentario permitirá reducir que los mismos problemas se repitan en el control del año siguiente.
Cada año, cuando comienza el control parlamentario, surgen preocupaciones sobre si "volverá a ser un control basado en reprimendas". La forma en que el Congreso puede disipar esa preocupación no es difícil: en lugar de competir sobre cuántos ejecutivos se han citado o cuán severamente se les ha reprochado, basta con hacer las preguntas necesarias con precisión y obtener respuestas concretas.
El desempeño del control parlamentario no debe evaluarse por cuántas veces los ejecutivos bajaron la cabeza. El criterio debe ser qué respuestas se obtuvieron a las preguntas que interesan al público y si esas respuestas condujeron a cambios concretos. Este año, cuando los CEOs de distribución comparecen sucesivamente ante el control parlamentario, se espera que sea un control en el que prevalezcan las "respuestas" sobre los "regaños".
* Este artículo ha sido traducido por IA.