Ante el inicio de la audiencia de control presupuestario el 6 de octubre, persisten las divergencias entre la mayoría y la oposición respecto a la selección de testigos en la Comisión de Asuntos Políticos del Congreso Nacional. En particular, se observa un enfrentamiento acusado en torno a si deben comparecer como testigos Kim Yong-beom, expresidente de la Secretaría de Políticas de la Presidencia, y Park Hyun-joo, presidente del grupo Mirae Asset, en relación con el proceso de introducción de fondos indexados apalancados de monofondo (ETF). La Comisión de Asuntos Políticos aprobó el 28 de septiembre a 314 testigos institucionales, pero no logró alcanzar acuerdo sobre los testigos particulares.
El Partido del Poder Popular sostiene que, para verificar el proceso mediante el cual se introdujeron los fondos indexados apalancados de monofondo, es necesario que comparezcan en la audiencia los responsables políticos que participaron en las decisiones en aquel momento. Por el contrario, el Partido Demócrata se opone a la designación de estos testigos. Con las disputas sobre la selección de testigos dominando el debate incluso antes de que comience la audiencia de control presupuestario, la revisión del proceso de introducción del producto financiero y la protección del inversor quedan relegadas a un segundo plano.
Cuatro meses después de que los fondos indexados apalancados de monofondo hicieran su aparición en el mercado, los mercados bursátiles domésticos han experimentado fluctuaciones significativas. El número de sesiones en las que el KOSPI subió o bajó más del 3% respecto a la sesión anterior pasó de 11 días de negociación en junio, cuando comenzó el comercio intensivo de fondos apalancados de monofondo, a 14 días en julio. Los días de variaciones extremas superiores al 5% también aumentaron de 7 sesiones en junio a 10 sesiones en julio. Las activaciones del mecanismo de estabilización del mercado de valores aumentaron de 10 en junio a 15 en julio, mientras que los cortacircuitos pasaron de 3 a 4. El índice de volatilidad VKOSPI alcanzó un máximo de 96,94 al cierre del 29 de junio.
Por supuesto, estos indicadores por sí solos no permiten afirmar definitivamente que los fondos indexados apalancados de monofondo hayan aumentado la volatilidad del mercado. En ese período, múltiples factores actuaban simultáneamente en los mercados bursátiles, incluyendo perspectivas del sector semiconductores, dinámicas de oferta y demanda, y variables externas. Sin embargo, dado que se había expresado preocupación sobre la posibilidad de que productos de monofondo apalancados amplificaran la demanda de inversión en acciones de grandes empresas específicas, lo que el control presupuestario debe verificar no es tanto la expansión de volatilidad como resultado, sino hasta qué punto se anticiparon estos riesgos en el momento de la introducción.
Lo que merece mayor escrutinio es el proceso de introducción más que el producto en sí. El fondo indexado apalancado de monofondo fue presentado como propuesta en enero de este año, sometido a revisiones normativas en abril, y lanzado al mercado el 27 de mayo. Todo esto ocurrió en un plazo muy breve. Las autoridades financieras flexibilizaron los requisitos de diversificación que se aplicaban a los ETF existentes para permitir la salida al mercado de productos apalancados y a la inversa de monofondo. Previamente, según la normativa vigente, el límite de gestión para una única acción era del 30%, e igualmente se requería que los índices estuvieran constituidos por al menos 10 valores.
Las autoridades financieras modificaron el decreto reglamentario para aumentar el límite de gestión de valores de una única acción hasta el 100% y para dejar sin aplicación los requisitos de diversificación de los ETF existentes, como la composición de al menos 10 valores. Un representante del sector financiero señaló: "Puesto que no se respetó la característica más importante de los ETF, que es la 'diversificación', en realidad los fondos indexados apalancados de monofondo no se ajustan a la definición de ETF. La introducción parece haber sido demasiado apresurada".
Se reporta que durante el proceso de consulta de la Asociación de Inversores Financieros previo al lanzamiento del producto, se presentaron opiniones para expandir los activos subyacentes más allá de Samsung Electronics y SK Hynix e incluir Hyundai Motor y Samsung Electromechanics, con el propósito de diversificar riesgos. La intención era ampliar los activos subyacentes domésticos en respuesta al incremento de productos similares en el extranjero. Sin embargo, dado que el período transcurrido desde el inicio de las discusiones hasta el lanzamiento fue breve, emerge la preocupación de si se examinaron adecuadamente las diversas opiniones presentadas.
Considerando los plazos de la audiencia de control presupuestario, se estima que el Congreso completará la selección de testigos de la Comisión de Asuntos Políticos antes del 2 de octubre. No obstante, ya se percibe el olor de una 'lucha política extrema'. El prolongado forcejeo sobre la selección de testigos debe resolverse ahora, y es momento de avanzar a la siguiente fase. Lo que debe esclarecerse en esta audiencia de control presupuestario no es identificar los nombres de los responsables, sino examinar los procesos de toma de decisiones que permanecen ocultos detrás de esos nombres.
* Este artículo ha sido traducido por IA.