![El 27 de septiembre, los jugadores de la selección de Corea del Sur ganadores de la medalla de oro en la final de béisbol de los Juegos Asiáticos Aichi-Nagoya 2026, celebrada en el Estadio Municipal de Toyohashi en la prefectura de Aichi, Japón, posan para una foto de grupo con Choi Hui-young, ministra de Cultura, Deportes y Turismo, y Heo Gu-yeon, presidente de la Federación Coreana de Béisbol (KBO), entre otros. [Foto = Yonhapnews]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/09/30/20260930145208622148.jpg)
La selección de béisbol de Corea del Sur derrotó a Japón en los Juegos Asiáticos Aichi-Nagoya y se colgó la medalla de oro. El equipo también estableció un récord de cinco títulos consecutivos en estos juegos. El esfuerzo y logro de los jugadores que ganaron la final 3-1 merecen ser reconocidos. Sin embargo, tras los vítores por la medalla de oro, vuelve a surgir la polémica sobre los "privilegios de servicio militar".
El núcleo de la controversia no reside en la calificación de los jugadores ni en el valor de la medalla de oro. La cuestión fundamental es si el criterio vigente del sistema de servicio militar está a la altura de los cambios de los tiempos y las expectativas de equidad de la ciudadanía. De conformidad con la actual Ordenanza de Ejecución de la Ley de Servicio Militar, aquellos que ocupan el tercer lugar o superior en los Juegos Olímpicos y los que ganan el primer puesto en los Juegos Asiáticos pueden ser incorporados como especialistas en artes y deporte. Se trata de un sistema en el que, en lugar de cumplir servicio militar activo, los beneficiarios realizan actividades en su respectivo campo durante 34 meses e cumplen 544 horas de trabajo voluntario utilizando sus competencias especiales. Iniciado en 1973 con el argumento de "enaltecer el prestigio nacional y promover la cultura", ya ha superado cinco décadas.
Tampoco desaparece la lógica de que el Estado debe compensar en cierta medida los logros alcanzados por los representantes nacionales que portan la insignia del país. El problema radica en si ese criterio de compensación sigue siendo equitativo y razonable hoy en día. Especialmente en el béisbol, se plantean repetidamente preguntas sobre si el significado de la medalla en los Juegos Asiáticos guarda equilibrio con la recompensa que supone el privilegio de servicio militar. En esta competencia, Corea del Sur conformó su equipo representativo con jugadores profesionales de la liga KBO, pero Japón compitió principalmente con jugadores de béisbol corporativo. Aunque el béisbol corporativo japonés no es simplemente deporte recreativo de nivel amateur, es un hecho que existe una gran diferencia en cómo ambos países conforman sus equipos representativos.
No es apropiado abordar esta controversia de forma simplista diciendo "no deberían otorgarse privilegios de servicio militar solo porque ganamos contra el béisbol corporativo japonés". Los jugadores ingresaron en el equipo representativo siguiendo los procedimientos de selección establecidos por el Estado y cumplieron las condiciones establecidas por la ley vigente. No corresponde responsabilizar individualmente a los jugadores por aprovechar beneficios que ofrece un sistema que existe.
La pregunta más fundamental es si resulta justificado en la actualidad otorgar considerables privilegios militares basándose únicamente en el resultado de "lograr el primer lugar en Asia". Además, el nivel competitivo y la importancia de los Juegos Asiáticos varían significativamente según la disciplina. Mientras hay deportes en los que participan atletas de clase mundial, también existen disciplinas en las que prácticamente no participan los mejores jugadores profesionales. Sin embargo, el sistema vigente apenas considera estas diferencias y aplica un criterio uniforme a la medalla de oro de los Juegos Asiáticos como un único resultado.
Con el paso de medio siglo, el concepto mismo de "enaltecer el prestigio nacional" ha cambiado. En el pasado, ver la bandera nacional en el podio olímpico y escuchar el himno nacional era un medio poderoso para dar a conocer a Corea en el mundo. Ahora es diferente. En numerosos campos—K-pop, películas, dramas, videojuegos, semiconductores, automóviles, baterías y biotecnología—empresas e individuos coreanos compiten en el escenario mundial. Se ha vuelto mucho más difícil que en el pasado tomar la participación en una competencia internacional de una sola disciplina como medida del prestigio nacional.
Los valores más importantes en el sistema de servicio militar son la equidad y la previsibilidad. Debe haber principios claros que justifiquen ante la ciudadanía a quiénes se les impone carga de servicio militar y a quiénes se les reconocen excepciones. El Gobierno y el Parlamento no deben despachar esta controversia como un simple incidente más en el mundo del deporte. Es necesario revisar el sistema desde sus cimientos: si el criterio uniforme de medalla de oro en los Juegos Asiáticos sigue siendo válido, cómo evaluar el nivel competitivo de diferentes competiciones como campeonatos mundiales u Olimpiadas, y si existen otras modalidades de apoyo para la protección de la carrera de los atletas en lugar de privilegios de servicio militar. También debe abordarse conjuntamente la cuestión de la equidad entre las artes, el deporte y la cultura de masas.
* Este artículo ha sido traducido por IA.