"Expresamos profundo desagrado por la negativa a re-presentación"... La Casa Azul refuta problemas documentales con un inusual segundo comunicado de prensa
![El presidente de la Corte Suprema, Cho Hee-dae, sale del edificio de la Corte Suprema en el distrito de Seocho, Seúl, el 22 de septiembre. [Fotografía=Yonhapnews]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/09/22/20260922215031366654.jpg)
En el comunicado de prensa emitido ese día, la Casa Azul criticó al presidente de la Corte Suprema por sostener en su comunicado que "los actos constitucionales del presidente se realizan a través de documentos suscritos por el primer ministro y los ministros competentes relacionados", afirmando que se trataba de "una declaración que distorsionaba los hechos, sugiriendo que la solicitud de re-presentación del presidente carecía de conformidad con el formalismo documental y el sistema de suscripción constitucionales".
Según la Casa Azul, el documento oficial de fecha 28 de agosto titulado "Solicitud de re-presentación de candidato a magistrado de la Corte Suprema" fue tramitado como documento electrónico y fue suscrito por el primer ministro.
La Casa Azul argumentó que si la intención era declarar que la solicitud de re-presentación era inválida por la ausencia de suscripción de los ministros competentes relacionados, esto equivaldría a negar la validez de todos los nombramientos previos de presidentes de la Corte Suprema y magistrados realizados únicamente con la suscripción del primer ministro.
La Casa Azul explicó que no utilizó las expresiones "rechazo" o "negativa" en el documento oficial por respeto al presidente de la Corte Suprema. En cambio, respecto al candidato Son, la Casa Azul estableció claramente que "decidió no presentar una solicitud de aprobación de nombramiento al Parlamento de conformidad con el artículo 104, párrafo 2 de la Constitución y el artículo 41, párrafo 2 de la Ley de Organización de los Tribunales", dejando constancia de su intención de no aceptar la presentación.
La Casa Azul sostuvo que "una vez que el presidente ha rechazado al candidato presentado, no existe otro camino que no sea que el presidente de la Corte Suprema presente un nuevo candidato". Señaló que incluyó las bases constitucionales para rechazar la presentación en el documento oficial, y que los detalles específicos fueron explicados a través de una rueda de prensa del portavoz principal.
Antes, en su primer comunicado de prensa, la Casa Azul expresó "profundo desagrado" por la negativa del presidente de la Corte Suprema a re-presentar. Cuestionó la posición de que la facultad de presentación del presidente de la Corte Suprema prevalecía sobre la facultad de nombramiento del presidente, afirmando que esto contravenía la Constitución, y criticó la afirmación de que el presidente estaba obligado a nombrar obligatoriamente a cualquier candidato presentado, ya que equivaldría a neutralizar la facultad de nombramiento.
El presidente Cho Hee-dae manifestó que el documento de solicitud de la Casa Azul no contenía razones específicas ni fundamentos constitucionales para solicitar la re-presentación, por lo que "no puede responder a la solicitud de re-presentación". La Casa Azul reitero que desde la jubilación del antiguo magistrado supremo Roh Tae-ak el 3 de marzo, la vacante ha permanecido sin ocuparse durante más de seis meses, y expresó repetidamente preocupación de que la prolongación de esta vacancia vulneraría el derecho de los ciudadanos a un juicio rápido.
* Este artículo ha sido traducido por IA.