Fondos del año anterior sin ejecutar mientras se asignan presupuestos nuevos
Se señalan limitaciones en la gestión de ejecución centrada en tasas de distribución
![Edificio 5 de la Oficina de Gobierno Sejo. Oficina de Presupuesto y Planificación. [Foto=Oficina de Presupuesto y Planificación]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/09/20/20260920130209917317.jpg)
Según el "Informe de Evaluación Ampliada de Subsidios Estatales 2026" presentado por el Equipo de Evaluación de Subsidios de la Oficina de Presupuesto y Planificación al Parlamento el día 20, la tasa de ejecución de primer nivel, es decir, basada en distribución, del proyecto de parques geológicos nacionales alcanzó el 99,9%. Sin embargo, la tasa de ejecución real del gasto del proyecto fue menor. La tasa de ejecución real promedio ponderada basada en fondos distribuidos durante los últimos tres años se registró en 85,3%. Las tasas de ejecución real anuales también mostraron grandes diferencias: 92,2% en 2023, 73,6% en 2024 y 93,2% en 2025.
En particular, en el Centro Discovery del Parque Geológico Mundial de la Costa Oeste, un proyecto de subsidio de capital, se observó un retraso significativo en la ejecución. Con un presupuesto total de proyecto de 5.415 millones de pesos, se asignaron y distribuyeron 500 millones de pesos en 2024; sin embargo, debido a retrasos en procedimientos administrativos previos como la adquisición de terrenos y la planificación de construcción, el monto de ejecución real fue de 0 pesos.
A pesar de esto, para 2026 se asignaron 2.086 millones de pesos al proyecto correspondiente. Incluso después de la liquidación del subsidio de 2024, quedaron sin ejecutar 244 millones de pesos. Esto representa el 26,5% del monto distribuido en ese momento.
La evaluación señaló que en el proyecto de parques geológicos nacionales existe una gran diferencia entre la tasa de ejecución de primer nivel y la tasa de ejecución real, y que se están generando grandes transferencias y presupuestos no utilizados, indicando la necesidad de gestionar la distribución y la ejecución real por separado. El objetivo es contar con un sistema de gestión que verifique si el presupuesto del proyecto se ejecuta de acuerdo con el cronograma real.
Problemas similares aparecen en proyectos de mejora de ríos locales. Durante los últimos tres años, la tasa de ejecución real se ha mantenido en niveles de 74% a 82%. Mientras las transferencias y presupuestos no utilizados se repiten anualmente, el proceso de evaluación también identificó una estructura en la que algunos gobiernos locales que no ejecutan suficientemente los fondos transferidos del año anterior reciben presupuestos estatales adicionales.
El presupuesto de 2026 para proyectos de mejora de ríos locales es de 296.900 millones de pesos, un aumento del 13,3% respecto al año anterior. La evaluación considera que, dado que el mantenimiento y la conservación de ríos están relacionados con funciones de seguridad nacional, no es necesario reducir completamente el proyecto en sí, pero que se necesitan mejoras en el sistema actual de distribución y criterios de asignación en una situación donde la tasa de ejecución real es baja.
Por su naturaleza, los proyectos de instalaciones e infraestructuras no pueden ejecutarse inmediatamente después de asignar un presupuesto. La ejecución real del presupuesto de obras requiere que se completen procedimientos previos como diseño, permisos, compensación de terrenos y consultas con residentes. Si estos procesos se retrasan, la ejecución puede retrasarse a nivel de gobiernos locales o entidades ejecutoras incluso después de que el gobierno central distribuya subsidios.
De hecho, en evaluaciones relacionadas se han identificado casos en otros proyectos de instalaciones donde la tasa de ejecución real es baja debido a retrasos en procedimientos administrativos en la etapa de planificación o en negociaciones de compensación de terrenos. En consecuencia, algunos proyectos están implementando un enfoque de gestión en el que se reduce el presupuesto del año siguiente cuando la tasa de ejecución real no alcanza un cierto nivel o cuando las transferencias se repiten.
El problema es que la tasa de ejecución fiscal del gobierno central puede diferir de la tasa de ejecución real del ejecutor final del proyecto. Cuando el gobierno distribuye presupuestos a gobiernos locales, etc., la tasa de ejecución a nivel del gobierno central aumenta, pero si el presupuesto real del proyecto no se invierte en el terreno, el momento en que se transfieren los efectos fiscales a los beneficiarios de la política puede retrasarse. El efecto de estímulo económico a través de la ejecución rápida de fondos fiscales también puede verse limitado si no va acompañado de ejecución real.
Esta es la razón por la que aparecen señalamientos sobre la necesidad de complementar los criterios de distribución de presupuestos para subsidios estatales, pasando de un enfoque centrado únicamente en la tasa de distribución a uno que incluya la posibilidad real de ejecución y las tasas de ejecución real. En particular, para gobiernos locales u organismos que tienen grandes montos de fondos transferidos del año anterior sin ejecutar, se argumenta que debe evaluarse tanto la necesidad de nuevos proyectos como su viabilidad de ejecución.
* Este artículo ha sido traducido por IA.