[Educación y Perspectiva de Kim Jun-hwan] Colapso del sitio de registro de solicitudes de admisión... "La responsabilidad es pesada, las medidas deben ser cautelosas"

<Educación y Perspectiva> diagnostica los problemas de la educación pública en colapso, la disminución de la población en edad escolar y los cambios en los sistemas de admisión universitaria, examinando críticamente los problemas educativos actuales. Asimismo, explora alternativas sostenibles. A veces, también transmite una perspectiva desapasionada pero empática de nuestra sociedad.

El ministro de Educación Choi Gyo-jin responde preguntas de los miembros de la Comisión de Educación del Parlamento sobre el incidente de colapso del registro de solicitudes de admisión 2027 en la sesión plenaria de la Comisión de Educación del Parlamento el día 16. [Foto=Yonhap News]

El "incidente de colapso del registro de solicitudes de admisión 2027" ocurrido el 11 de este mes ha generado más de una semana de reacciones negativas entre estudiantes y padres, con críticas sobre las medidas de seguimiento de las autoridades educativas y denuncias sobre el daño a la "equidad" y la "justicia" del proceso. El destino de niños que han trabajado durante 12 años concentrados únicamente en el examen de ingreso fue despedazado frente a pantallas congeladas con mensajes de error, apenas diez minutos antes del cierre de plazo. El Ministerio de Educación y la Asociación Coreana de Educación Universitaria implementaron una medida de emergencia extendiendo el tiempo de registro una hora, pero la situación se convirtió en un torbellino de "controversia de injusticia" cuando múltiples universidades ya habían publicado las tasas de competencia finales según lo previsto. Tanto quienes perdieron injustamente la oportunidad después de participar estratégicamente hasta el último momento como los estudiantes que cumplieron las reglas e hicieron su solicitud anticipadamente se consideraron víctimas, creando una desgarradora división que enfrentó a ambos grupos. Las medidas de reparación posteriores no solo no cerraron las grietas del conflicto, sino que generaron nuevas fuentes de fricción. Las autoridades educativas recibieron solicitudes de compensación de hasta 1.200 víctimas entre el 14 y 16 de septiembre, aprobando finalmente 354 de un total de 1.588 solicitudes que contaban con registros informáticos verificados. Recomendó la cancelación tardía de tres solicitudes presentadas después de verificar tasas de competencia durante el tiempo extendido, pero surgieron peticiones ciudadanas demandando la invalidación del registro extendido, argumentando que "solo los estudiantes que cumplieron las reglas sufrieron discriminación inversa". A tal punto llegó la tensión que se anunció un mitin masivo de protesta frente al Parlamento en Yeouido para el fin de semana. A medida que el escándalo se expandía, el Parlamento y los círculos políticos lanzaron críticas severas contra las autoridades educativas. En la sesión plenaria de la Comisión de Educación del Parlamento y en las preguntas al gobierno, legisladores de ambas coaliciones señalaron directamente la negligencia de las autoridades: "El sistema de registro de solicitudes de admisión, donde la seguridad y el interés público son absolutamente críticos, fue entregado a una empresa privada mientras las autoridades miraban hacia otro lado". Uwayeapleusai, la empresa directamente responsable del incidente, se disculpó cuatro días después, explicando que el problema se debió a "un error durante el proceso de actualización de seguridad y un aumento de tráfico que superó las proyecciones", pero la revelación de que había signos de inestabilidad en el servidor la noche anterior al incidente, que fueron negligentemente ignorados, intensificó la indignación pública. Este desastre no fue una falla informática accidental, sino un colapso del sistema que era predecible. Actualmente, el mercado de registro de solicitudes de admisión universitaria es completamente dividido entre dos empresas privadas: "Uwayeapleusai" y "Jinhakaepleusai". Debido a los enormes costos de infraestructura informática, las barreras de entrada para nuevas empresas son extraordinariamente altas, mientras que el crecimiento adicional del mercado es limitado por la disminución de la población en edad escolar. Dentro de este régimen de oligopolio donde desapareció la competencia, las empresas de mediación se enfocaron únicamente en cobrar honorarios y fueron reacias a expandir la infraestructura de emergencia, mientras que las universidades externalizaron la seguridad del registro de estudiantes a subcontratistas, confiando en los ingresos por honorarios de solicitud. Por supuesto, como algunos argumentan, no es prácticamente viable que el Estado asuma inmediatamente todos los sistemas y los opere directamente. Considerando la naturaleza especial del tráfico de admisiones, donde millones de solicitudes se concentran en horarios específicos cada año, la experiencia operativa requerida para vincular en tiempo real los complejos requisitos de admisión de alrededor de 200 universidades anualmente, y la enorme carga fiscal asociada con el mantenimiento continuo del sistema, existe una preocupación legítima de que una apresuradamente "operación pública del 100%" podría provocar otro desastre administrativo o error técnico. El hecho de que un sistema común de registro de solicitudes propuesto en 2013, modelado según el Servicio de Solicitud de Admisión a Universidades (UCAS) del Reino Unido, naufragara debido a controversias sobre invasión privada y limitaciones técnicas, no es irrelevante en este contexto. Sin embargo, esto de ninguna manera exime de responsabilidad a las autoridades educativas. La realidad práctica de que "el Estado no puede operar directamente en este momento" no puede servir como licencia para externalizar irresponsablemente a empresas privadas y abandonar la supervisión. La verdadera solución radica en el establecimiento de sofisticada "gobernanza pública" que vaya más allá de la lógica binaria. El gobierno debe legislar rigurosos "Acuerdos de Nivel de Servicio (SLA)", equiparables a los estándares del sector financiero o de infraestructuras nacionales críticas, incluso si utiliza redes privadas. Se deben establecer mecanismos de control fuerte, como la obligatoriedad de nubes de respaldo que distribuyan el tráfico de cierre concentrado, así como indemnizaciones punitivas y revocación de licencias en caso de fallos. Además, debe haber un esfuerzo por repatriar gradualmente la ventanilla de admisión, actualmente controlada por empresas oligopólicas, bajo supervisión pública, incluso estandarizando la red de pago de registro mediante una plataforma común (API) del Estado. Asimismo, es necesario considerar revisar la "Política Básica de Admisión" de la Asociación Coreana de Educación Universitaria para estandarizar directrices de distribución horaria, evitando la concentración de fechas límite entre la región de la capital, otras regiones y universidades de diferentes tamaños. Si la vaca se ha escapado, al menos debe repararse adecuadamente el establo. Si es difícil construir un establo completamente nuevo de inmediato, lo prudente es asegurar la puerta destrozada y, ante todo, poner en orden a los administradores. ¿Hasta cuándo permitiremos que la oportunidad de educación igualitaria garantizada por la Constitución se vea comprometida por los inestables servidores de una empresa privada?

* Este artículo ha sido traducido por IA.