En la octava reunión se reportan propuestas de convergencia de opiniones sobre reforma del sistema de admisión a universidades… miembros del comité critican 'defectos procedimentales y ejecución apresurada'
Miembros del comité: 'Desde primaria, los estudiantes irán a academias de evaluación abierta y ensayística… el Comité de Educación fue omitido y la comisión especial actúa unilateralmente'
Cha Jeong-in, presidenta del comité: 'El sistema de múltiple opción tiene limitaciones, la implementación es difícil pero necesaria… se sostendrán debates intensivos en septiembre u octubre'
![Cha Jeong-in, presidenta del Comité de Educación Nacional, pronuncia un discurso de apertura en la octava sesión de 2026 celebrada el 13 de agosto en el Edificio del Gobierno de Seúl. [Foto: reportero Baek Du-san]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/08/13/20260813183123831812.jpg)
El Comité de Educación Nacional, organismo administrativo adscrito a la presidencia, celebró su octava sesión de 2026 el 13 de agosto en el Edificio del Gobierno de Seúl. En la primera parte de la sesión se deliberaron y aprobaron tanto el plan de establecimiento y revisión de los programas educativos relacionados con historia en educación media y superior, como los principios básicos nacionales para la educación cívica en escuelas.
Sin embargo, cuando la secretaría reportó un "plan de convergencia de opiniones relacionado con el sistema de admisión a universidades", la atmósfera en la sala cambió drásticamente. La secretaría informó que se llevarían a cabo en agosto mesas de diálogo regionales (en Incheon, Jeonnam-Gwangju y Daegu), deliberaciones de un día y una noche con un comité de participación ciudadana, y una consulta en línea pública, a fin de debatir la dirección de la reforma del sistema de admisión, incluyendo la transición hacia un modelo de evaluación de respuesta abierta y ensayística tanto en el expediente académico como en el examen de ingreso a universidad.
Los miembros criticaron que la propuesta fuera presentada unilateralmente al pleno como una decisión ya tomada por la comisión especial. Park Young-hwan, miembro del comité, señaló que "hay gran preocupación en las escuelas de que se celebren audiencias públicas donde ya está predeterminada la respuesta", y añadió que "es prematura la discusión simultánea del expediente académico y evaluación absoluta, además de evaluaciones abiertas y ensayísticas del examen de ingreso, en un momento en que el sistema de créditos de educación media y el sistema de calificaciones de cinco niveles apenas comienzan a aplicarse".
Jeon Eun-young, otra miembro del comité, también expresó preocupación: "Hay una clara intención de fijar primero la dirección y luego escuchar opiniones, lo cual genera una inquietud inmensa en los centros educativos". Continuó diciendo que "cuando se dice que habrá más evaluaciones abiertas y ensayísticas, no ha habido ni una sola discusión sobre la crisis que enfrentarán los padres de educación primaria, y esto se está promoviendo sin consideración alguna".
También surgieron críticas sobre la falta de un enfoque más amplio. Jeon Eun-young enfatizó que "si se introduce la evaluación abierta y ensayística manteniendo intacto el letal orden de competencia por ingreso universitario, los padres de primaria no tendrán más remedio que inscribir a sus hijos en academias relacionadas. Esto no debe tratarse solo como un asunto del sistema de admisión a universidades; debe abordarse de manera integral y multidimensional".
También hubo frustración respecto a los defectos procedimentales. Los miembros del CEN señalaron que "existe un patrón repetido donde se realizan todas las discusiones en grupos de trabajo o comisiones especiales, y luego el pleno solo recibe reportes, lo que reduce la efectividad del comité" y "ya la mesa de diálogo de Incheon se llevó a cabo excluyendo a organizaciones de docentes, según criterios predeterminados", cuestionando así la legitimidad del proceso de consulta pública.
Kim Geon, otro miembro, advirtió que "primero debe preguntarse si es aceptable dejar el examen de ingreso tal como está en diez años, y luego formarse una opinión pública, pero si de repente se plantea la expansión de evaluaciones abiertas y ensayísticas, podría enfrentarse a la oposición de más de la mitad de la población, lo que haría perder impulso a todo el plan de desarrollo a mediano y largo plazo que se ha preparado con tanto esfuerzo".
Ante estas observaciones de los miembros, Cha Jeong-in, presidenta del comité, realizó aclaraciones enérgicas y reafirmó la necesidad de la reforma. En su discurso de apertura y otros comentarios, la presidenta manifestó: "Debemos cuestionarnos primero como comunidad si continuaremos exponiendo a los niños que viven en la era de la inteligencia artificial a la competencia y aprendizaje bajo el sistema de evaluación de múltiple opción hasta justo antes de ingresar a la universidad. Si estamos seguros de que la forma actual no funciona, debemos proceder aunque sea difícil".
Además, aclaró: "De ninguna manera considero que la evaluación objetiva sea un mal, ni estamos siendo apresurados en esta discusión. Se trata de asuntos que se desarrollan dentro de las limitaciones de tiempo, basándose en el asesoramiento de comisiones especializadas, y nunca significa menospreciar al pleno del comité".
Sin embargo, Cha Jeong-in reconoció parcialmente la crítica de los miembros sobre la insuficiencia de discusiones previas internas, y propuso una solución de compromiso: "Celebraremos una sesión plenaria adicional en septiembre u octubre, dedicada exclusivamente a debatir en profundidad sobre el sistema de admisión a universidades, sin otros asuntos de orden del día". Esta propuesta contribuyó a apaciguar la controversia.
* Este artículo ha sido traducido por IA.