Un usuario de un foro anónimo de profesionales informó que quedó clasificado como sujeto del impuesto global sobre la propiedad inmueble de forma inesperada después de comprar una vivienda previendo ocuparla, siguiendo el anuncio de la reforma tributaria del gobierno.
El 5 de agosto, en la plataforma en línea "Blind", dedicada a profesionales trabajadores, se publicó un mensaje titulado "Confié en lo que dijo el gobierno y compré una casa, ahora de la noche a la mañana me llaman especulador de una vivienda no ocupada".
El autor identificado como A afirma: "Soy una persona sin vivienda propia que acaba de comprar una casa que actualmente tiene un inquilino". Agregó: "Confié en lo que el gobierno dijo sobre posponer la ocupación real hasta que venciera el contrato del inquilino, y compré la vivienda pensando que me mudaría inmediatamente cuando terminara el contrato del arrendatario".
Sin embargo, tras el anuncio reciente de la reforma tributaria, A afirma haber sido reclasificado como "propietario no residente de una vivienda" y convertido en sujeto del impuesto global sobre la propiedad inmueble.
Según A, el contrato de arrendamiento de la vivienda que compró vence en agosto de 2027. No obstante, la fecha de referencia para la imposición del impuesto es el 1 de junio de 2027, lo que significa que no estará ocupando la vivienda cuando llegue esa fecha de referencia.
A expresó: "Compré la casa confiando en la política de prórroga de ocupación real del gobierno, pero ahora en la fecha de referencia para el impuesto seré tratado como un especulador de una vivienda no ocupada y tendré que pagar el impuesto global sobre la propiedad inmueble".
A continuación, explicó que otros compradores que hayan recibido prórroga de ocupación real hasta el 1 de junio de 2027 conforme a esta reforma tributaria también podrían ser reclasificados como propietarios no residentes de una vivienda y quedar sujetos al pago de este impuesto.
En los ejemplos presentados por A, en el caso de una vivienda con valor catastral de 1.400 millones de wones, un propietario residente normal recibe una deducción de 1.400 millones y no paga el impuesto global, mientras que un comprador con prórroga de ocupación real sería reclasificado como propietario no residente y recibiría solo una deducción de 900 millones. La diferencia de 500 millones se incluiría en la base imponible, generando así una obligación tributaria.
A continuación indicó que la carga podría ser aún mayor en caso de titularidad compartida.
A explicó: "En el caso de una vivienda con valor catastral de 1.800 millones de wones bajo titularidad compartida, los propietarios residentes normales reciben deducciones de 900 millones cada uno, sin pagar impuesto global. Sin embargo, los compradores compartidos con prórroga de ocupación real recibirían solo 400 millones de deducción cada uno, reduciendo la deducción total de 1.800 millones a 800 millones. Como resultado, los copropietarios tendrían que pagar el impuesto global sobre una base de 1.000 millones de wones de diferencia".
Además, A señaló que aunque la reforma tributaria incluye disposiciones que reconocen la ocupación en caso de no ocupación temporal por razones inevitables, los compradores con prórroga de ocupación real no figuran entre las excepciones contempladas.
A manifestó: "Compré la casa porque el gobierno prometió posponer la ocupación real, pero meses después me encuentro en la situación de tener que pagar un impuesto punitivo porque se me considera un especulador de una vivienda no ocupada. No sé cómo aceptar esta realidad en la que de repente me veo obligado a pagar una tributación extraordinaria".
El mensaje se difundió rápidamente en línea, generando una controversia sobre la equidad entre la reforma tributaria y el sistema de prórroga de ocupación real del gobierno.
Un usuario identificado como médico, B, comentó: "Vaya, qué mala suerte. Las políticas cambian tan frecuentemente que surgen estas situaciones absurdas. Si el número de afectados es pequeño, probablemente pasará desapercibido, pero definitivamente parece que serán expoliados".
C, un empleado de la Corporación de Beneficios y Sanidad para Veteranos de Corea del Sur, escribió: "Crean tantas excepciones que probablemente ni siquiera las recuerden. Deberían dejar las cosas como están en lugar de crear víctimas de esta manera. ¿No hay forma de presentar una apelación? Debe ser tremendamente injusto".
Otros usuarios también señalaron que "las regulaciones se modifican de manera indiscriminada, generando víctimas". Algunos comentarios incluyen: "Me acuerdo de los profesionales que escucharon a un expresidente anterior, vendieron sus casas y se fueron al sistema de alquiler con renta fija, terminando en peleas matrimoniales y divorcios", "La política de bienes raíces en sí misma es problemática", "Yo estoy en la misma situación", "Sin importar cuánto critiquemos a los gobiernos conservadores, nunca han dañado el país de manera tan activa como los gobiernos progresistas".
Es importante señalar que la determinación final sobre la obligación tributaria real y los contribuyentes sujetos a esta disposición dependerá del proceso legislativo futuro en el Congreso Nacional y de la Ley Tributaria definitiva y su Decreto de Ejecución.
* Este artículo ha sido traducido por IA.