"Mantener la confianza de aliados como EE.UU. y Japón... deber esencial del presidente"
Yoon: "No comprendo cómo persiste la sedición si se levantó la ley marcial"
Lee Chung-myeon: "Shin indicó a diplomáticos que 'implementen' mensajes en Australia y otros países"
![Fotografía del expresidente Yoon Suk Yeol [Foto=Yonhapnews]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/11/13/20261113162611750616.jpg)
El expresidente Yoon Suk Yeol y el exdirector de la Oficina de Seguridad Nacional Shin Won-sik, procesados por presuntamente haber ordenado difundir mensajes justificando la ley marcial de emergencia a países aliados clave tras su declaración del 3 de diciembre, negaron íntegramente los cargos y se declararon inocentes en la primera audiencia ante el tribunal.
En la primera sesión del juicio celebrada el 13 de noviembre ante el tribunal de lo penal de Seúl (con jueces Moon Seong-jin, Jung Su-young y Choi Young-gak), la defensa del expresidente Yoon argumentó que "la esencia de este caso es una gestión de crisis diplomática" y rechazó todos los cargos de fiscalía.
Los abogados del expresidente Yoon sostenían que "tras la declaración de la ley marcial de emergencia, gobiernos extranjeros y diplomáticos destacados en Corea del Sur buscaban comprender con precisión la situación de la nación y la posición del gobierno". Enfatizaron que "mantener la confianza con aliados como la alianza con Estados Unidos y asegurar la continuidad de políticas exteriores y seguridad constituye un deber esencial del presidente conforme al artículo 66 de la Constitución, que establece que el presidente representa al país ante potencias extranjeras".
Agregaron que "independientemente de cómo se evalúe la ley marcial, comunicarse con países aliados en beneficio del interés nacional no puede constituir delito" y que "la explicación de posiciones a través de canales diplomáticos representa el funcionamiento normal de la cadena de mando".
Respecto a los cargos de instrucciones específicas, la defensa también presentó objeciones. Los abogados reconocieron que el expresidente Yoon instruyó al entonces viceasesor de seguridad Kim Tae-hyo que explicara la esencia del discurso al embajador estadounidense en Corea del Sur, pero argumentaron que no especificó expresiones concretas. Negaron categóricamente que haya impartido orden alguna de transmitir mensajes a cuatro países, incluidos Reino Unido, Japón y Australia.
Además, sostenían que el contenido de los mensajes era únicamente un resumen del discurso sin información falsa, y que la transmisión de la posición presidencial constituye una función inherente de los diplomáticos, por lo que no existe abuso de autoridad alguno.
El expresidente Yoon intervino personalmente para cuestionar el momento que la fiscalía especial consideraba como fin de los actos de sedición, fijado en el 14 de diciembre de 2024, cuando el Parlamento aprobó la moción de destitución. Manifestó: "Minutos después de la 1:00 de la madrugada, tras la resolución parlamentaria solicitando el levantamiento de la ley marcial, el ministro de Defensa instruyó a los comandantes para retirar tropas, y antes de la sesión de gabinete, ordené el cese de la situación de ley marcial y que el personal se retirara a sus hogares. Si la situación de ley marcial fue completamente levantada, resulta incomprensible que la sedición persista posteriormente".
La defensa del exdirector Shin también rechazó íntegramente los cargos de participación en sedición y abuso de autoridad. Sus abogados declararon: "Lo primero que el acusado dijo al presidente al salir de la sesión de gabinete del día de la ley marcial fue 'No comprendo qué ley marcial es esta. Cancélela inmediatamente'", y agregaron que "se opuso a la ley marcial frente al presidente y ordenó que el personal de seguridad nacional que había sido convocado regresara a sus domicilios".
Respecto a la afirmación de la fiscalía de que buscaba "defender el estado de sedición mediante apoyo estadounidense", la defensa del exdirector Shin replicó: "Esa noche rechazó múltiples llamadas del asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca Jake Sullivan, diciendo 'Es una ley marcial que no puedo ni comprender ni tolerar, ¿qué puedo decirle a Estados Unidos?'".
La defensa del exdirector Shin también impugnó las declaraciones previas de la fiscalía según las cuales había recibido una llamada del expresidente Yoon al día siguiente de la ley marcial de emergencia, ordenando la transmisión de explicaciones a cuatro países incluida Australia. Manifestaron: "Tras revisar los registros de investigación, no existía constancia alguna de una llamada con el presidente en ese momento, por lo que corregimos errores basados en declaraciones de empleados subordinados".
En contraste, la fiscalía especial argumentó que las acciones de ambos constituyen abuso de autoridad y sedición destinados a justificar una ley marcial de emergencia inconstitucional e ilegal. Señalaron que "el presidente y el director de seguridad nacional hicieron que servidores públicos del ministerio de exteriores transmitieran mensajes que distorsionaban hechos, obligándolos a realizar tareas sin fundamento legal", e indicaron que "en particular, el exdirector Shin, consciente de la inconstitucionalidad en el momento de la declaración de la ley marcial, coludió sucesivamente con el expresidente Yoon y el exviceasesor Kim para asegurar la legitimidad de actos sediciosos".
El tribunal ordenó a la fiscalía que complementara la acusación. Solicitó que "se especifique claramente en qué momento el exdirector Shin adquirió la intención concreta de socavar el orden constitucional", y que "el primer mensaje es una oración simple que aparentemente no contiene información distorsionada, por lo que debe identificarse específicamente dónde se excedió de las funciones diplomáticas usuales al explicar la intención a aliados durante la ley marcial".
Durante el interrogatorio de testigos, compareció Lee Chung-myeon, antiguo secretario diplomático de la Oficina de Seguridad Nacional, quien testificó sobre las circunstancias de las instrucciones impartidas en ese momento. Declaró: "Había un ambiente en la Presidencia de que las instrucciones presidenciales debían ejecutarse necesariamente", y agregó: "Cuando cuestioné si era necesario transmitir instrucciones a países como Australia y Nueva Zelanda, el exdirector Shin respondió en el sentido de 'Implémntalo'".
* Este artículo ha sido traducido por IA.