Tribunal de Apelaciones de Seúl revierte sentencia de primera instancia a favor de Koryoazinc
Se reconoce la legalidad de la asignación de aumento de capital a terceros dirigida a Hyundai Motor
Koryoazinc: «Youngpoong y MBK deben poner fin a disputas legales improductivas»
Koryoazinc ha obtenido una victoria en la apelación de la demanda de nulidad de emisión de acciones contra Youngpoong. El tribunal reconoció que la emisión de acciones de Koryoazing se realizó dentro del rango necesario para propósitos empresariales.
La Sala Civil 18-3 de la Corte de Apelaciones de Seúl (con los jueces Jin Hyun-min, Wang Jung-ok y Park Sun-jun) anuló el 13 de noviembre la sentencia de primera instancia que favoreció al demandante y desestimó la solicitud de nulidad en el caso de segunda instancia de la demanda de nulidad de emisión de acciones presentada por la coalición Youngpoong-MBK Partners contra Koryoazing. El tribunal señaló: «La emisión de acciones en cuestión se realizó conforme a los estatutos de la empresa, por lo que no puede considerarse nula».
Esta demanda fue presentada en relación con el aumento de capital por asignación a terceros que Koryoazing realizó en agosto de 2023 dirigido a HMG Global, la sociedad conjunta estadounidense del Grupo Hyundai Motor. En ese momento, Koryoazing impulsó el aumento de capital para reforzar la cooperación en el campo de materiales para baterías secundarias y asegurar la competitividad de la cadena de suministro global de minerales críticos.
Youngpoong cuestionó la legalidad de la emisión de acciones y presentó una demanda; sin embargo, la sala de apelación reconoció la necesidad empresarial de Koryoazing y emitió un fallo diferente al de primera instancia.
Koryoazing manifestó sobre esta sentencia: «Es significativo que el criterio empresarial racional de la compañía para asegurar futuras fuentes de crecimiento y fortalecer la cooperación empresarial estratégica haya sido claramente reconocido por los tribunales».
Añadió: «El aumento de capital fue una decisión que trascendió la simple obtención de financiamiento, dirigida a fortalecer la cooperación estratégica con el Grupo Hyundai Motor y aumentar la competitividad de la cadena de suministro global». Luego argumentó: «Youngpoong presentó esta demanda sin considerar la necesidad empresarial y el valor estratégico de estas acciones, generando una innecesaria incertidumbre legal en las operaciones comerciales normales».
Koryoazing también elevó el nivel de crítica contra Youngpoong y MBK Partners en relación con esta sentencia.
Koryoazing señaló: «Esta apelación es un fallo que advierte a Youngpoong-MBK Partners, quienes han presentado repetidas demandas y disputas legales para asegurar el control de la administración». Enfatizó: «Deben cesar en la conducta de convertir incluso cooperaciones empresariales estratégicas en un medio de disputa para controlar la junta directiva y de insistir en litigios legales sin fundamento».
Agregó: «Las decisiones estratégicas en la industria de minerales críticos, vinculadas a la economía nacional y la seguridad, no deben verse limitadas por disputas improductivas». Concluyó: «Continuaremos esforzándonos por posicionarnos como una empresa central en la cadena de suministro global de minerales críticos y por asegurar futuras fuentes de crecimiento y mejorar el valor empresarial y el valor para los accionistas».
Entre tanto, los tribunales han fallado alternadamente a favor de ambas partes según las circunstancias específicas de cada caso. El día 12 anterior, la Sala Civil Conjunta 29 del Tribunal Central de Seúl (con el juez presidente Ko Seung-il) falló a favor del demandante en la demanda de nulidad de resoluciones de asamblea de accionistas presentada por Youngpoong-MBK contra Koryoazing.
Se trata de una demanda presentada después de que el sector del presidente Choi formara una relación de acciones mutuas con Sunmetal Holdings (SMH), la filial australiana, antes de la asamblea general ordinaria de accionistas de marzo del año pasado, para limitar el ejercicio de derechos de voto de Youngpoong. La sentencia de primera instancia aceptó los argumentos de Youngpoong-MBK y determinó que Koryoazing no podía aplicar disposiciones relacionadas con acciones mutuas con propósitos de defensa del control administrativo para restringir los derechos de voto de accionistas existentes.
* Este artículo ha sido traducido por IA.