Torres de más de 30 metros chocan con regulación de 12 metros; cambio de zona de parque fue revocado, pero la ciudad perdió juicios sucesivos
Oh Se-hoon acusa retrasos en decreto vs. Ministerio de Territorio que advierte impacto nacional; la asamblea municipal señala deficiencias administrativas de la ciudad
Nuevo sistema de relicencias para teleféricos aprobado, pero apertura del teleférico sin fecha definida
![Sitio previsto para estación inferior del teleférico de Namsan [Foto=Yonhapnews]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/11/13/20261113144044347404.jpg)
El proyecto de teleférico de Namsan en Seúl, diseñado para introducir competencia en el monopolio de 64 años del funicular, lleva más de dos años paralizado. Aunque la ciudad cambió la clasificación de la zona del parque para construir torres de más de 30 metros de altura, los tribunales frenaron el proyecto, y la enmienda del decreto que relajaría las restricciones de altura aún no se ha completado. Mientras el alcalde Oh Se-hoon intensifica sus críticas al Ministerio de Territorio y Transporte por supuestamente favorecer el monopolio, la asamblea municipal cuestiona si la responsabilidad principal recae en la administración de la ciudad.
Según fuentes de la ciudad de Seúl y el Ministerio de Territorio de este 13 de noviembre, el proyecto del teleférico de Namsan se detuvo en octubre de 2024 sin fecha definida para su reanudación. Después de que la ciudad perdiera en primera y segunda instancia en un litigio presentado por el operador del funicular existente, el proyecto concebido para eliminar el monopolio se ha convertido en un conflicto sobre la legalidad de los permisos y la desregulación.
Teleférico impulsado para eliminar monopolio... bloqueado por altura de torres
El funicular de Namsan ha sido operado por Korean Cable Car Industry desde 1962. La estructura de permisos carecía de período de validez y procedimientos de renovación, perpetuando el funcionamiento prolongado por un único operador. Seúl propuso instalar un teleférico separado para ampliar las opciones de los usuarios y mejorar la accesibilidad para grupos con discapacidad.El teleférico conectaría el parque Yejang en Jung-gu con la cumbre de Namsan en aproximadamente 832 metros. A diferencia del funicular existente con dos cabinas alternadas, el teleférico emplearía múltiples cabinas pequeñas en circulación continua. Seúl afirma que esto triplicaría o aumentaría más la capacidad de transporte en comparación con el sistema actual.
El obstáculo fue el terreno para las torres. El decreto de la Ley de Parques y Espacios Verdes vigente limita la altura de estructuras dentro de zonas de parque natural urbano a 12 metros como norma general. Las torres necesarias para el teleférico superan los 30 metros. Seúl impulsó un cambio en el plan maestro urbano para desclasificar el sitio de la zona de parque natural urbano e incorporarlo a un parque vecinal.
Korean Cable Car Industry y otros demandaron la anulación de esta decisión, y los tribunales no respaldaron a Seúl. El punto controvertido no fue la necesidad del teleférico, sino si se cumplieron los requisitos para desclasificar la zona del parque. El tribunal concluyó que no se realizó investigación ni evaluación sustancial de los requisitos establecidos por la ley para la desclasificación, como daño a espacios verdes o pérdida de función recreativa.
En la asamblea municipal surgieron críticas sobre la responsabilidad en este proceso. El concejal Park Moo-young (Partido Democrático de la República de Corea, distrito 3 de Guro) criticó el 11 de noviembre que Seúl traslade la responsabilidad al gobierno sin explicar por qué sufrió pérdidas sucesivas debido a revisión deficiente de leyes. Park expresó acuerdo con mejorar el monopolio del funicular y ampliar comodidad para grupos con discapacidad, pero afirmó que "la necesidad del proyecto no puede servir como absolución de la administración deficiente". También señaló preocupación de que aproximadamente 11 mil millones de wones ya invertidos podrían perderse si el proyecto fracasa.
Seúl mantiene su posición de que el cambio de zona del parque se realizó mediante procedimientos legales apropiados y presentó un recurso de apelación. Explicó que fue una decisión para gestionar el parque integralmente y mejorar la comodidad de los ciudadanos.
"Bastaría modificar una línea del decreto" vs. "Afectaría parques en todo el país"
Junto con el litigio, Seúl impulsó otra solución: enmendar el decreto. Su postura es que establecer excepciones de altura para instalaciones de transporte ferroviario de interés público permitiría proceder sin desclasificar la zona del parque.El Ministerio de Territorio también anunció un anteproyecto de enmienda del decreto el 11 de junio del año pasado para relajar condicionalmente los límites de altura de algunas estructuras. En ese momento, el ministerio explicó el propósito de la enmienda afirmando que las restricciones de altura limitaban la construcción de instalaciones necesarias para prevención de desastres y espacios recreativos. Sin embargo, tras el anteproyecto legislativo, la enmienda no se ha finalizado.
El alcalde Oh se enfoca intensamente en este punto. En una conferencia de prensa el 6 de noviembre, criticó: "La gente del Ministerio de Territorio, realmente son personas malas. Bastaría cambiar una línea del decreto, pero se niegan a hacerlo completamente". El 12 de noviembre también afirmó por redes sociales que el Ministerio de Territorio reconoce la necesidad de la enmienda e incluso presentó el anteproyecto legislativo, pero no avanza en los procedimientos posteriores.
El Ministerio de Territorio sostiene que se requiere revisión cuidadosa dado que la regulación se aplica nacionalmente. La ministra Hong Ji-seon declaró el 11 de noviembre a reporteros que "no estamos enmendando el decreto únicamente para los requisitos de Seúl", explicando que está recabando opiniones de expertos considerando el impacto en espacios verdes de parques de todo el país.
Según la situación de recopilación de opiniones descrita por el Ministerio de Territorio, las posturas están divididas. Organizaciones de personas con discapacidad reclaman la enmienda por razones de accesibilidad y comodidad de los ciudadanos, mientras que grupos ambientales y sectores religiosos expresan preocupación por posible daño ecológico y relajación regulatoria que eludiría fallos judiciales. Mientras Seúl enfatiza comodidad de movilidad en Namsan, el Ministerio de Territorio considera también el impacto en otras zonas de parques naturales urbanos.
Relicencia de funicular próxima... ¿Cuándo abrirá el teleférico?
Otro factor que intensificó el debate es el cronograma de relicencia del funicular. La enmienda a la Ordenanza de Transporte Ferroviario implementada el 18 de septiembre limita los períodos de validez de permisos a máximo 20 años e introduce un sistema de relicencia. Esto genera base para revisar periódicamente operaciones que anteriormente continuaban sin período de validez.Sin embargo, el sistema de revisión de operación del operador del funicular y la regulación de instalación de la estructura del teleférico son cuestiones separadas. La existencia de un sistema de relicencia no autoriza automáticamente la construcción del teleférico ni reemplaza automáticamente al operador existente. El Ministerio de Territorio también sostiene que la enmienda a la Ordenanza de Transporte Ferroviario es una medida para mejorar los efectos negativos del monopolio prolongado, distinguible del apoyo al teleférico de Namsan.
El alcalde Oh sostiene que revisar relicencias sin alternativa resultaría inevitablemente en continuación de la estructura monopólica existente. El operador del funicular debe solicitar relicencia antes del 18 de septiembre del próximo año, y Seúl debe decidir sobre la aprobación y el período dentro de seis meses desde la solicitud.
El alcalde Oh reveló en redes sociales el 10 de noviembre que "incluso si se enmendara inmediatamente el decreto y se reanudaran las obras, el teleférico de Namsan no abriría hasta la segunda mitad de 2029".
* Este artículo ha sido traducido por IA.