Multa de 631.900 millones de wones: la Comisión de Competencia actúa contra prácticas injustas en aplicaciones de entrega

 
Sede de Coupang (izquierda) en Gwangjin-gu, Seúl, y sede de WoohangBrothers en Songpa-gu, el 9 de noviembre. [Foto=Yonhapnews]
Sede de Coupang (izquierda) en Gwangjin-gu, Seúl, y sede de WoohangBrothers en Songpa-gu, el 9 de noviembre. [Foto=Yonhapnews]
La competencia de precios solo funciona cuando los restaurantes pueden vender alimentos más baratos en aplicaciones con comisiones más bajas. Para los propietarios de establecimientos surge la oportunidad de reducir costos, y los consumidores pueden elegir mejores condiciones. La Comisión de Competencia Justa (CCJ) frenó las prácticas que obstaculizaban este mecanismo. Las multas impuestas el 9 de noviembre a Baemin y Coupang Eats alcanzan provisionalmente 631.900 millones de wones, el monto más alto jamás registrado en el sector de aplicaciones de entrega.

El núcleo de esta sanción es la cláusula de nación más favorecida que ambas empresas exigían a los restaurantes afiliados. Obligaban a igualar los precios de menú y montos mínimos de pedido con aplicaciones competidoras o favorecer a su propia plataforma. Los propietarios que intentaban reducir precios en aplicaciones con menores comisiones debían hacer lo mismo en las plataformas mayores. Quienes no cumplían eran excluidos de beneficios de membresía que concentraban los pedidos. Los propietarios quedaban atrapados en una estructura que les impedía negociar libremente sus términos comerciales.

En un mercado así, incluso si las aplicaciones pequeñas reducen comisiones, resulta difícil diferenciarse mediante precios. El beneficio del ahorro en costos nunca llega al consumidor. La razón detrás de esta decisión de la CCJ es que las grandes plataformas, al gestionar sus propias condiciones comerciales, pueden limitar la competencia de precios de sus rivales. La Comisión responsabiliza así a las empresas monopólicas por exigir cláusulas de nación más favorecida.

Sin embargo, es prematuro evaluar el tamaño de la multa como un éxito inmediato en la recuperación de la competencia. La CCJ inició la investigación en julio de 2024 y dictó la sanción en octubre de 2026, un proceso de más de dos años. Las autoridades explicaron que este tiempo fue necesario para solicitar resoluciones consensuadas, retirar solicitudes, retornar al análisis de fondo y garantizar derechos de defensa de los acusados. Aunque los procedimientos legales son fundamentales, también debe monitorearse el cambio del mercado mientras estos avanzan.

La participación de mercado combinada de ambas empresas, medida por volumen de pedidos, aumentó de 88,10 % en 2023 a 92,89 % en 2025. El mercado se inclinó aún más hacia una estructura de dos grandes competidores. Considerando que los usuarios y restaurantes se concentran en plataformas con mayor presencia, eliminar cláusulas restrictivas no garantiza que la competitividad de aplicaciones pequeñas se recupere de inmediato. Los costos ya incurridos por propietarios y las oportunidades de elección perdidas por consumidores tampoco se revierten únicamente con la imposición de multas.

También debe verificarse la efectividad de las órdenes de cese. No basta comprobar que las cláusulas de nación más favorecida desaparezcan de los contratos. Es necesario verificar que los propietarios no sufran perjuicios en membresía o visibilidad si ofrecen precios más bajos en otras aplicaciones. Las autoridades deben monitorear prácticas comerciales para que restricciones similares no reaparezcan bajo otras formas, y rastrear tanto las comisiones nominales como la carga real de los propietarios y los cambios en precios al consumidor.

También debe crearse un entorno que favorezca la recuperación competitiva. Proveer cupones de descuento a aplicaciones públicas y pequeñas es insuficiente para mantener usuarios a largo plazo. Los propietarios deben usar libremente múltiples aplicaciones, y nuevos operadores deben poder competir en precio y servicio. Las autoridades deben identificar barreras que impiden la colaboración de pequeños operadores, mejoras de servicio y la entrada de nuevos competidores privados. La efectividad del apoyo debe evaluarse por si emerge una alternativa que propietarios y consumidores elijan continuamente.

Como muestra este caso, la velocidad de respuesta de la CCJ sigue siendo un desafío. En mercados altamente concentrados con rápida contracción de competidores, la Comisión debe concentrar capacidades de investigación y análisis económico. Mientras se aguarda autorregulación voluntaria, debe monitorearse continuamente si el daño competitivo se expande, y cuando no hay acuerdo, debe procederse rápidamente a la aplicación de la ley. También es necesario revisar procedimientos que garanticen derechos de defensa de los operadores mientras contienen la propagación del daño con rapidez.




* Este artículo ha sido traducido por IA.