Comisión de Sentencias revisa modificaciones de criterios por violaciones de leyes de préstamos y cobro de deudas
Se añaden agravantes especiales por daños graves como intentos de suicidio y ruptura familiar
Se espera que los criterios de sentencia se endurezcan para permitir aumentos en las penas cuando el cobro ilegal de deudas causa daños graves en la vida cotidiana de los deudores, como cambios de residencia o pérdida de empleo. Los casos que resulten en intentos de suicidio, ruptura familiar u otros daños de difícil recuperación también quedarán incluidos en las circunstancias agravantes.
La Comisión de Sentencias de la Corte Suprema (presidida por Lee Dong-won) informó el 9 de noviembre que el pasado 6 de noviembre celebró su 149ª sesión plenaria y sometió a consideración un proyecto de modificación de criterios de sentencia para crímenes que violen la Ley de Actividades de Préstamo y la Ley de Cobro de Deudas.
Los criterios de sentencia constituyen rangos recomendados de penas que establece la corte según el tipo de delito. Aunque carecen de fuerza vinculante legal, sirven como referencia importante para que los jueces determinen las penas en los juicios.
La Comisión consideró la necesidad de aplicar sanciones rigurosas contra el cobro ilegal de deudas e incorporó "casos que causen daños graves a las víctimas" como circunstancia agravante especial. Las circunstancias agravantes especiales son factores que influyen en la selección del tramo de penalidad al momento de determinar la sentencia.
Específicamente, se considerarán tales supuestos cuando el cobro ilegal provoque que la víctima cambie su estilo de vida (por mudanza, cambio de trabajo o interrupción de estudios) o sufra angustia psicológica grave por ansiedad extrema. En particular, cuando se produzcan daños de difícil recuperación tales como pérdida de empleo, ruptura familiar, abandono de estudios o intentos de suicidio, o cuando la reputación social de la persona resulte gravemente dañada, se considerarán circunstancias agravantes.
También se expandió el ámbito de aplicación de los criterios de sentencia. Al primer tipo de delito contemplado en la Ley de Cobro de Deudas, denominado "visitas repetidas o nocturnas, entre otros", se añadieron nuevas conductas como obligar al deudor o a terceros relacionados a conseguir fondos para el pago, exigir a personas ajenas al deudor que paguen en su lugar, y revelar públicamente la deuda del deudor en su lugar de trabajo.
También se precisaron los criterios de evaluación del factor agravante "cuando la conducta delictiva es especialmente reprobable". Esto incluye casos en que el delito fue cuidadosamente planificado de antemano, cuando varias personas participan organizadamente asignándose roles, y cuando la persona dirigió o jugó un papel clave en la planificación de conductas delictivas que utilizaban equipos especializados o técnicas sofisticadas.
Asimismo se contemplaron métodos intimidantes, tales como portar objetos peligrosos o armas de fuego, hacerse pasar por miembro de una organización criminal invocando antecedentes delictivos, así como amenazar con causar daño específico a miembros de la familia.
![Lee Dong-won, presidente de la Comisión de Sentencias [Foto=Agencia de Noticias Yonhapnews]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/11/09/20261109160519108811.jpg)
No obstante, la Comisión reconoció que "en muchos casos los delitos por violación de la Ley de Cobro de Deudas ocurren dentro de procesos legales de cobranza, y hay ocasiones en que se presenta cargos contra cómplices por conductas ilícitas". En este contexto, estableció como circunstancia atenuante especial los casos de dolo eventual, es decir cuando el acusado actuó siendo consciente de la posibilidad de ilegalidad, diferenciándolos de casos de dolo directo.
Asimismo, se elevaron en términos generales las penas recomendadas para crímenes por violación de la Ley de Actividades de Préstamo. Esta medida responde a aumentos en las penas máximas establecidas en la ley para delitos de violación de tasas de interés y para operaciones de financiamiento ilegal. La pena básica recomendada para violación de límites de tasas de interés se aumentó a prisión de 6 meses a 1 año y 6 meses, y cuando hay agravantes, de 10 meses a 3 años y 6 meses. Para crímenes de financiamiento ilegal, la pena básica es de 10 meses a 2 años y 6 meses, y con agravantes de 1 año y 6 meses a 5 años.
Asimismo, se incorporaron como circunstancia atenuante general la "renuncia al castigo o reparación sustancial del daño" en delitos de cobro de comisiones e violación de tasas de interés, mientras que "causar daño durante intentos de conciliación" se estableció como circunstancia agravante general.
La Comisión explicó su decisión de incluir circunstancias atenuantes señalando que "existe un aspecto de protección complementaria de derechos de propiedad de los usuarios de préstamos como bien jurídico individual, y la reparación del daño es susceptible de ser determinada y evaluada".
Por su parte, la Comisión de Sentencias prevé celebrar su 150ª sesión plenaria el 11 de enero del próximo año, en la cual someterá a consideración un proyecto de modificación de criterios de sentencia para delitos sexuales en entornos digitales, así como procederá a la votación del presente proyecto de criterios de sentencia.
* Este artículo ha sido traducido por IA.