CCIA analiza sanciones de la autoridad competitiva surcoreana durante 10 años y denuncia disparidad contra empresas estadounidenses controlando escala comercial y disposiciones legales
Expertos advierten que comparación estadística simple es insuficiente; señalan necesidad de evaluar gravedad de infracciones y metodología de cálculo de multas por caso individual
Una organización empresarial estadounidense ha generado controversia al divulgar estadísticas que acusan a la Comisión de Comercio Justo de Corea del Sur (en adelante CCJCS) de imponer multas desproporcionadas a las grandes tecnológicas estadounidenses. Sectores relacionados y expertos subrayan que evaluar la equidad únicamente mediante cifras es insuficiente y enfatizan la necesidad de examinar la naturaleza de las infracciones y el proceso de cálculo de multas en cada caso específico.
El 5 de noviembre, la Asociación de Industrias de Computadoras y Comunicaciones de Estados Unidos (CCIA, por sus siglas en inglés) publicó un análisis de datos de sanciones de la CCJCS durante los últimos diez años. Según sus hallazgos, las empresas estadounidenses representan apenas el 1,6% del total de sujetos sancionados, pero soportan multas equivalentes al 22,8% del monto total, ascendiendo a 1,523 mil millones de wones. Por su parte, las empresas surcoreanas enfrentan multas de 4,809 mil millones de wones, equivalente al 71,9% del total, mientras que las empresas chinas representan 16 mil millones de wones, o el 0,2%.
La CCIA sostiene que la metodología de la CCJCS para calcular la escala comercial actúa en perjuicio exclusivo de las empresas estadounidenses. Según esta organización, esto genera una carga de multas promedio 4,2 a 6,6 veces superior a la de empresas nacionales. La CCIA señala que cuando se incluyen factores como el efecto de reducción de multas por autoinculpación en casos de cártel, la brecha se amplía hasta un máximo de 7,7 veces.
Trevor Wagner, director del Centro de Investigación de la CCIA y economista jefe, manifestó: "Cuando se controlan el tipo de infracción y las disposiciones legales en las que se fundamentan las multas, la disparidad se amplía aún más". Wagner añadió: "Excepto en disposiciones relacionadas con cárteles, en prácticamente todas las demás disposiciones se observa una diferencia estadísticamente significativa, donde las empresas estadounidenses pagan multas más altas por cada dólar de sus operaciones en Corea del Sur que las empresas nacionales".
El director Wagner también señaló: "De las seis multas más altas impuestas a empresas surcoreanas, aproximadamente el 91% del monto fue anulado, reducido o revocado en los tribunales, mientras que aproximadamente el 97% del monto de las cinco multas más altas contra empresas estadounidenses se mantuvieron".
Expertos califican las acusaciones de discriminación basadas únicamente en estadísticas simples como una distorsión intencional. Señalan que las multas se determinan considerando múltiples factores específicos de cada caso, incluyendo la naturaleza y gravedad de la infracción, así como los ingresos relacionados, por lo que resulta inadecuado juzgar la equidad de las sanciones únicamente mediante montos totales o promedios por nacionalidad.
Hong Dae-sik, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Sogang, expresó: "Dado que las multas se imponen conforme a una fórmula establecida, no es posible concluir que existe imposición discriminatoria basándose únicamente en el hecho de que las multas a empresas estadounidenses resulten proporcionalmente más altas".
El profesor Hong explicó que hace tres o cuatro años hubo un aumento en el nivel de severidad de las multas impuestas por la CCJCS y que las investigaciones se iniciaron primero contra empresas plataformistas nacionales antes de expandirse hacia empresas extranjeras. La CCJCS ha impuesto sanciones a empresas plataformistas surcoreanas, incluyendo casos como el del algoritmo de búsqueda de Naver y el del algoritmo de despacho de taxis de Kakao Mobility.
Jonathan McHale, vicepresidente de Comercio Digital de la CCIA, comentó: "No cuestionamos la autoridad regulatoria en sí, sino si la regulación se aplica de manera equitativa". McHale agregó: "Es necesario contar con criterios e indicadores estadísticos que permitan verificar si las empresas estadounidenses reciben un trato equivalente al de las empresas surcoreanas".
El sector industrial ha sugerido, a partir de esta controversia, la necesidad de revisar los criterios y métodos de regulación aplicables al conjunto de la industria plataformista nacional. La industria destaca que en la era de la inteligencia artificial surgen diariamente nuevos negocios y servicios, por lo que es esencial aumentar la previsibilidad regulatoria.
Las empresas plataformistas señalan: "Al promover nuevos negocios, existe una tendencia a que las empresas adopten decisiones cautelosas respecto al lanzamiento de operaciones y servicios debido a la preocupación sobre futuras investigaciones o sanciones de la CCJCS". Añaden: "En un contexto de cambio tecnológico acelerado, es necesario que la autoridad aumente la previsibilidad de la regulación para permitir que las empresas experimenten con nuevos servicios y mejoren sus ofertas basándose en la retroalimentación del mercado".
* Este artículo ha sido traducido por IA.