Comisión de Asuntos Legislativos señala carga de 153.000 millones de wones; Gobierno declara 'revisión de requisitos como dolo y culpa grave'
Disputa iniciada en 2018; Gobierno decide no impugnar nuevamente la sentencia de arbitraje remitido
![El Viceministro de Justicia encargado Lee Jin-soo responde preguntas de miembros de la Comisión de Asuntos Legislativos durante la auditoría integral del Ministerio de Justicia, la Oficina de Investigación de Delitos de Altos Funcionarios y la Corte Suprema celebrada en el Comité de Legislación y Justicia del Parlamento el 26 del mes pasado. [Foto=Yonhapnews]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/11/04/20261104145611222720.png)
El Gobierno examina la posibilidad de ejercer derechos de reembolso relacionados con una indemnización de aproximadamente 153.000 millones de wones derivada de una derrota en una controversia internacional sobre inversiones (ISDS) contra el fondo de capital privado estadounidense Elliott. Lee Jin-soo, Viceministro de Justicia encargado, señaló que la Administración establecerá su línea de respuesta después de examinar detenidamente la base legal del laudo arbitral y los requisitos para ejercer los derechos de reembolso.
Durante una reunión plenaria de la Comisión de Asuntos Legislativos y de Justicia del Parlamento el 4 de noviembre, en respuesta a la solicitud del diputado Son Sol del Partido Progresista para que se ejerzan los derechos de reembolso, el funcionario declaró: "Estamos examinando minuciosamente en términos legales la base jurídica de la indemnización de 153.000 millones de wones ordenada en el ISDS y el contenido del laudo". Agregó: "Después de revisar ese contenido, estableceremos la dirección a seguir".
El diputado Son señaló que "los ciudadanos no deben cargar con facturas por malversación de fondos públicos", enfatizando que los ciudadanos no deben asumir la carga de la indemnización.
Ante esto, el Viceministro respondió: "Aunque el Estado adquirió responsabilidad de indemnizar, para ejercer el derecho de reembolso deben reconocerse requisitos legales como el dolo o la culpa grave". Continuó: "Examinaremos también esos aspectos". La intención era examinar los requisitos legales antes de confirmar si se ejercerían los derechos de reembolso.
Esta controversia tuvo origen en el proceso de fusión entre Samsung C&T y Samsung Life Insurance en 2015. Elliott, que era accionista de Samsung C&T en ese momento, argumentó que sufrió pérdidas cuando el Gobierno de Corea del Sur intervino de manera inapropiada en el ejercicio de derechos de voto de la Corporación del Fondo Nacional de Pensiones. En julio de 2018, Elliott presentó un ISDS basado en el Tratado de Libre Comercio Corea-Estados Unidos (TLC).
En junio de 2023, el tribunal arbitral reconoció la responsabilidad de indemnización del Gobierno y ordenó el pago a Elliott de aproximadamente 48,49 millones de dólares en capital más intereses moratorios. El Gobierno impugnó esta decisión y en julio del mismo año presentó una demanda de cancelación ante la corte arbitral en Reino Unido.
La corte de primera instancia de Reino Unido desestimó la demanda del Gobierno en agosto de 2024; sin embargo, la corte de apelaciones aceptó la apelación del Gobierno en julio del año pasado y devolvió el caso a primera instancia. Posteriormente, la corte de primera instancia anuló parcialmente el laudo arbitral original y remitió el caso al tribunal de arbitraje, dando lugar a un arbitraje remitido.
Sin embargo, el tribunal de arbitraje remitido determinó nuevamente el 30 de septiembre que existe una relación causal entre la intervención del Gobierno en apoyo de la fusión y los daños sufridos por Elliott. En consecuencia, el Gobierno asumió una responsabilidad de indemnización de aproximadamente 153.000 millones de wones, incluyendo el capital y los intereses moratorios.
Tras revisar el análisis del laudo, las opiniones de organismos relacionados, despachos de abogados que representan al Gobierno, expertos externos y los costos de posibles litigios adicionales, el Ministerio de Justicia decidió el 28 del mes pasado no presentar una demanda de cancelación u otra impugnación ante la corte británica.
Mientras el Gobierno abandona la impugnación adicional tras más de ocho años de disputa, la cuestión de a quién atribuir la responsabilidad por la carga de la indemnización permanece como un asunto pendiente de seguimiento.
* Este artículo ha sido traducido por IA.