Broadcom impuso unilateralmente contrato desfavorable a Samsung
![Fachada de la Corte Suprema. [Foto=Yonhapnews]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/11/02/20261102192138768893.jpg)
Según reportó la agencia Yonhapnews este 2 de noviembre, la Primera Sala de la Corte Suprema, presidida por el magistrado Cheon Dae-yeop, confirmó el 27 del mes pasado una sentencia que desestimaba la demanda presentada por la sede central de Broadcom en Estados Unidos y sus sucursales en su recurso de casación contra la Comisión de Comercio Justo (CCJ).
La CCJ había impuesto en septiembre de 2023 una orden de enmienda y una multa administrativa de aproximadamente 18.600 millones de wones contra Broadcom, tras determinar que la empresa estadounidense abusó de su posición comercial para obligar a Samsung Electronics a celebrar contratos de largo plazo que le resultaban unilateralmente desfavorables.
De conformidad con los hechos establecidos por la CCJ, Broadcom ejerció presión sobre Samsung Electronics mediante la interrupción del suministro de componentes para teléfonos inteligentes para exigir la firma de un contrato a largo plazo (LTA). Samsung Electronics se comprometió en marzo de 2020 a adquirir anualmente componentes de radiofrecuencia (RFFE) para mejora de calidad de transmisión, así como componentes relacionados con conectividad WiFi y Bluetooth de Broadcom por un monto mínimo anual de 760 millones de dólares durante tres años a partir de 2021. El contrato incluía además una cláusula que obligaba a Samsung a compensar a Broadcom por cualquier diferencia en caso de que las compras no alcanzaran el monto pactado.
La CCJ estableció que Broadcom utilizó medios injustos durante las negociaciones contractuales, incluyendo la suspensión de aprobaciones de pedidos y la interrupción del envío de productos y la producción. Señaló que, dado que Broadcom controlaba una cuota significativa del mercado de componentes relevantes, la interrupción de suministro generaba riesgo de afectación en la producción de teléfonos inteligentes como el Galaxy S20, lo que limitaba severamente las opciones de negociación de Samsung Electronics.
La autoridad de competencia estimó que el daño económico adicional incurrido por Samsung Electronics por la restricción de opciones en la selección de proveedores alcanzó un mínimo de 160 millones de dólares (aproximadamente 213.700 millones de wones según la tasa de cambio vigente en ese momento). Samsung ha sostenido que el perjuicio total ascendió a 326,3 millones de dólares (alrededor de 437.500 millones de wones).
Broadcom impugnó la decisión de la CCJ presentando demanda en noviembre de 2023. Sin embargo, en mayo de este año, la Corte de Apelaciones de Seúl falló a favor de la autoridad de competencia, desestimando la demanda y confirmando que la decisión de la CCJ era legítima.
En su sentencia, la Corte de Apelaciones de Seúl determinó que Broadcom utilizó medios extraordinarios e inusuales, tales como la suspensión discrecional del suministro de componentes, para forzar la celebración del contrato a largo plazo, y que la empresa tenía conciencia de que el acuerdo se celebraba contra la voluntad de Samsung Electronics. El tribunal consideró que los términos contractuales eran unilateralmente perjudiciales para Samsung y contradecían las prácticas comerciales normales en la industria. Asimismo, reconoció que Broadcom actuó con la intención deliberada de impedir que Samsung adoptara componentes de competidores.
Tras la decisión desfavorable de la Corte de Apelaciones, Broadcom interpuso un recurso de casación ante la Corte Suprema, el cual fue rechazado, lo que hace que la orden de enmienda y la multa impuesta por la Comisión de Comercio Justo sean definitivas.
* Este artículo ha sido traducido por IA.