El acuerdo sobre corpus se fundamenta en propósitos de interés público y no en precios de datos para IA
Los criterios de precio deben establecerse según el alcance de derechos, propósito y duración de uso, y volumen de datos
Mientras se desarrolla la apelación en un caso de demanda por infracción de derechos de autor relacionado con el proyecto de corpus textual del Instituto Nacional de la Lengua Coreana, crece el interés en conocer cómo el futuro fallo de la Corte Suprema podría impactar el comercio de datos para entrenamiento de inteligencia artificial.
El 30 de octubre, la Asociación de Cultura Editorial de Corea (ACEL) se pronunció sobre el acuerdo celebrado con Woongjin BookCenter en 2023, que sirvió de base para el cálculo de daños en la sentencia de segunda instancia, señalando que "refleja el propósito de interés público de la iniciativa y las circunstancias particulares de la resolución de la disputa".
La ACEL aclaró explícitamente que no debe tomarse el monto de este acuerdo como criterio general para fijar el precio de las licencias de datos para IA.
La ACEL precisó que "el acuerdo en cuestión se alcanzó considerando integralmente el propósito de la iniciativa de construcción de recursos lingüísticos públicos, la resolución expedita de la controversia y otras condiciones relativas a usos futuros", y agregó que "no es apropiado aplicar el monto de este acuerdo, que refleja circunstancias especiales, como criterio general de precios para transacciones actuales de datos para entrenamiento de IA".
La ACEL señaló la necesidad de distinguir entre acuerdos de resolución de disputas del pasado y transacciones de licencias de uso actual, dado que el comercio de datos editoriales para IA está cobrando impulso. La preocupación crece ante el riesgo de que, en ausencia de casos públicos de referencia en el mercado, los montos de acuerdos históricos sean citados de facto como "precio de mercado".
En particular, puesto que el criterio de pago del acuerdo de 2023 fue considerado como base principal para el cálculo de daños en la apelación del caso de demanda por corpus, la asociación sostiene que los antecedentes y el alcance de aplicación del acuerdo deben reflejarse adecuadamente. La ACEL advirtió que si estos montos son aceptados como "compensación estándar" en procesos de adquisición de datos tanto de empresas de IA privadas como de iniciativas públicas, el nuevo mercado podría comenzar distorsionado.
La ACEL enfatizó particularmente que el acuerdo de 2023 dejó abierta la posibilidad de liquidación adicional posterior, y que la compensación por licencia de uso varía según el propósito de utilización, la duración del uso, el alcance de datos proporcionados, el número de empresas usuarias y la posibilidad de uso por terceros. Subraya que, para aplicar el monto del acuerdo como referencia para otras transacciones, deben considerarse suficientemente estas diferencias en las condiciones.
Como principios para que el nuevo mercado se forme de manera saludable, la ACEL propone la licencia previa de uso y la compensación justa. Además, destacó que debe diferenciarse claramente entre el propósito de interés público de las iniciativas públicas y la responsabilidad de confirmar derechos en empresas que ejecutan estas iniciativas o adquieren datos.
La ACEL declaró: "A través de transacciones de licencias de uso en representación de editoriales, buscamos crear una estructura donde autores y editoriales reciban compensación justa, las empresas de IA accedan de manera estable a datos de alta calidad legales y confiables, y así establecer un orden de transacciones que permita que tanto la industria editorial como la industria de IA se desarrollen conjuntamente".
* Este artículo ha sido traducido por IA.