Este medio de comunicación publicó el 3 de abril de 2023 un artículo titulado "¿Favoritismo a empresa privada del representante?: Inspección fiscal de Jogwang Pihyuk en el punto de mira", en el que informó que "Park Young-ok, representante de Smart Income y segundo accionista mayoritario de Jogwang Pihyuk, solicitó en diciembre de 2020 ante el Tribunal Distrital de Cheongju la designación de un perito de Jogwang Pihyuk, argumentando que debería investigarse si esta empresa proporcionó trabajo de subcontratación a Jogwang de manera desproporcionada". El tribunal, según se informó, "acogió parcialmente en octubre de 2021 la solicitud del representante Park de designación de perito, dictaminando que el perito debería examinar las transacciones entre Jogwang Pihyuk y Jogwang", y la sala "concluyó que las transacciones con Jogwang no podían considerarse ventajosas para Jogwang Pihyuk".
Tras la publicación, el Tribunal Distrital de Cheongju (caso 2020비합50011) completó la investigación del perito designado a solicitud del representante Park. El perito concluyó los análisis de campo y contables respecto a las transacciones entre ambas empresas; sin embargo, los resultados no revelaron circunstancias que respaldasen las sospechas mencionadas. Según lo comunicado, Jogwang Pihyuk confirmó en la investigación pericial que no había hechos de proporcionar ventajas al accionista mayoritario a través de favoritismo laboral ni transacciones de paso.
De acuerdo con la investigación pericial, Jogwang disponía de instalaciones y personal para operar y realizó efectivamente procesos de corte, inspección y empaque. No se confirmó que Jogwang Pihyuk efectuase pagos adicionales por subcontratación de corte a Jogwang ni que vendiese productos a precios reducidos. Basándose en esto, Jogwang Pihyuk aclaró que no es cierto el contenido de que proporcionase ganancias indebidas a través de transacciones de paso sin funciones sustanciales. Las transacciones entre ambas empresas no presentaban diferencias significativas en comparación con la tasa de ganancia promedio de transacciones con terceros o transacciones entre partes relacionadas. La tasa de margen de costo neto (7,93 %) se ubicó dentro del rango de comparación presentado por la firma contable independiente (2,05 % a 10,31 %), correspondiendo así al rango de precio normal. Contrariamente a las afirmaciones del representante Park, los resultados de la investigación pericial confirmaron que las transacciones se encontraban dentro del rango de precio normal; por lo tanto, estas transacciones no pueden considerarse como infracción de la Ley de Competencia Leal ni como abuso de confianza en el ejercicio de funciones.
Por su parte, Jogwang Pihyuk informó que la solicitud de medida cautelar de inspección de libros de contabilidad presentada por el representante Park en 2025 fue desestimada por razón de "sospecha de que el acreedor (Park Young-ok) estaba utilizando el derecho de inspección de libros de contabilidad como medio para maximizar las ganancias de su inversión o ejercer presión sobre el deudor (Jogwang Pihyuk)". Asimismo, comunicó que el representante Park fue objeto de investigación por la Comisión de Valores y Futuros en 2026 por sospechas de manipulación de precios de acciones de Jogwang Pihyuk, resultando en una remisión a las autoridades competentes y notificación oficial.
* Este artículo ha sido traducido por IA.