A diferencia de la primera instancia que aceptó algunas declaraciones de Myung, la apelación determinó "falta de pruebas complementarias"
También negó el "beneficio patrimonial"... Aguarda recurso a la Corte Suprema sobre alcance de donaciones políticas
Los casos de violación de la Ley de Fondos Políticos del expresidente Yoon Suk-yeol y el alcalde de Seúl Oh Se-hoon, en torno a la encuesta de Myung Tae-gyun, fueron revocados sucesivamente con sentencias absolutorias en la instancia de apelación. En ambos casos, el punto central que determinó la culpabilidad o inocencia fue si la provisión de la encuesta y el pago de costos podían reconocerse como actos conforme a la solicitud y acuerdo de los propios políticos. En el caso del alcalde Oh, la cuestión fue la credibilidad de la declaración de Myung y la prueba de la solicitud de pago por terceros; en el caso del expresidente Yoon, el análisis se extendió hasta determinar si la asistencia recibida constituía un beneficio patrimonial, lo que marca una diferencia en los aspectos juzgados.
Según fuentes judiciales del 23 de octubre, la Sala Penal 7 de la Corte de Apelaciones de Seúl (presidida por el juez Goo Hoe-geun) revocó la sentencia de primera instancia que había impuesto una multa de 10 millones de wones y una cantidad de restitución de 21 millones de wones al alcalde Oh por violación de la Ley de Fondos Políticos, dictando en su lugar una sentencia absolutoria. Una semana antes, el 7 de octubre, la misma sala había revocado la condena de dos años de prisión dictada contra el expresidente Yoon en primera instancia, y ahora nuevamente en otro caso relacionado con la encuesta de Myung, la sentencia condenatoria no se mantiene.
Según fuentes judiciales del 23 de octubre, la Sala Penal 7 de la Corte de Apelaciones de Seúl (presidida por el juez Goo Hoe-geun) revocó la sentencia de primera instancia que había impuesto una multa de 10 millones de wones y una cantidad de restitución de 21 millones de wones al alcalde Oh por violación de la Ley de Fondos Políticos, dictando en su lugar una sentencia absolutoria. Una semana antes, el 7 de octubre, la misma sala había revocado la condena de dos años de prisión dictada contra el expresidente Yoon en primera instancia, y ahora nuevamente en otro caso relacionado con la encuesta de Myung, la sentencia condenatoria no se mantiene.
El flujo de dinero y la solicitud de pago por terceros son aspectos distintos... La evaluación de las declaraciones de Myung difiere entre instancias
En el caso del alcalde Oh, el punto central en el que divergieron los criterios de primera y segunda instancia fue si podía aceptarse parte de la declaración de Myung como fundamento de la culpabilidad.
La primera instancia reconoció que de los diez estudios de opinión incluidos en los hechos imputados, el alcalde Oh solicitó cinco de ellos y que el patrocinador Kim Han-jeong asumiera un costo de 21 millones de wones en su lugar. Aunque no creyó todas las declaraciones de Myung, consideró que había credibilidad en las partes que se correspondían con circunstancias objetivas, como las circunstancias del contacto y el proceso de la encuesta. Con base en esto, concluyó que el alcalde Oh y el entonces vicealmirante de asuntos políticos de Seúl Kang Chul-won habían confabulado para recibir contribuciones políticas equivalentes a esa cantidad.
La instancia de apelación no aceptó esta evaluación de pruebas. La sala determinó que "la única prueba directa sobre el tema central de este caso es la declaración de Myung Tae-gyun", pero señaló que la declaración no es consistente y hay múltiples partes que contradicen las circunstancias objetivas. En particular, afirmó que "no es fácil considerar que existe base suficiente para confiar en solo parte de la declaración de Myung o que se haya presentado otra prueba que la respalde".
Esto significa que el hecho de que Kim realizara pagos y que dichos pagos obedecieran a la solicitud de encuesta o petición de pago por terceros del alcalde Oh deben probarse por separado. La sala consideró que quedan dudas razonables sobre si reconocer la participación del alcalde Oh con base solo en el flujo de dinero y circunstancias fragmentarias.
En la apelación, el debate sobre la credibilidad de la declaración de Myung también se extendió a grabaciones de llamadas telefónicas. El equipo del alcalde Oh utilizó como argumento expresiones como "Oh Se-hoon no lo sabe" en la comunicación entre Myung y Kim para negar su participación. Por el contrario, la fiscalía especial argumentó que esa declaración se refería a estrategias de unificación de candidatos de la oposición, no a pagos de costos de encuestas. No solo la existencia de la grabación, sino también el contexto de la declaración y su consistencia con otras pruebas fueron objeto de disputa.
En conclusión, el fallo de la apelación no permite pagos de costos de encuestas, sino que sostiene que los hechos de solicitud y pago por terceros alegados en la acusación no fueron suficientemente probados. La sala enfatizó que incluso si existen circunstancias dudosas o sospecha de culpabilidad, si no se ha realizado prueba rigurosa, debe resolverse a favor del acusado.
La primera instancia reconoció que de los diez estudios de opinión incluidos en los hechos imputados, el alcalde Oh solicitó cinco de ellos y que el patrocinador Kim Han-jeong asumiera un costo de 21 millones de wones en su lugar. Aunque no creyó todas las declaraciones de Myung, consideró que había credibilidad en las partes que se correspondían con circunstancias objetivas, como las circunstancias del contacto y el proceso de la encuesta. Con base en esto, concluyó que el alcalde Oh y el entonces vicealmirante de asuntos políticos de Seúl Kang Chul-won habían confabulado para recibir contribuciones políticas equivalentes a esa cantidad.
La instancia de apelación no aceptó esta evaluación de pruebas. La sala determinó que "la única prueba directa sobre el tema central de este caso es la declaración de Myung Tae-gyun", pero señaló que la declaración no es consistente y hay múltiples partes que contradicen las circunstancias objetivas. En particular, afirmó que "no es fácil considerar que existe base suficiente para confiar en solo parte de la declaración de Myung o que se haya presentado otra prueba que la respalde".
Esto significa que el hecho de que Kim realizara pagos y que dichos pagos obedecieran a la solicitud de encuesta o petición de pago por terceros del alcalde Oh deben probarse por separado. La sala consideró que quedan dudas razonables sobre si reconocer la participación del alcalde Oh con base solo en el flujo de dinero y circunstancias fragmentarias.
En la apelación, el debate sobre la credibilidad de la declaración de Myung también se extendió a grabaciones de llamadas telefónicas. El equipo del alcalde Oh utilizó como argumento expresiones como "Oh Se-hoon no lo sabe" en la comunicación entre Myung y Kim para negar su participación. Por el contrario, la fiscalía especial argumentó que esa declaración se refería a estrategias de unificación de candidatos de la oposición, no a pagos de costos de encuestas. No solo la existencia de la grabación, sino también el contexto de la declaración y su consistencia con otras pruebas fueron objeto de disputa.
En conclusión, el fallo de la apelación no permite pagos de costos de encuestas, sino que sostiene que los hechos de solicitud y pago por terceros alegados en la acusación no fueron suficientemente probados. La sala enfatizó que incluso si existen circunstancias dudosas o sospecha de culpabilidad, si no se ha realizado prueba rigurosa, debe resolverse a favor del acusado.
El carácter jurídico de la asistencia también es tema de debate... No se reconoció que "provisión gratuita=ilícito"
En el caso del expresidente Yoon, la instancia de apelación también negó el acuerdo que la primera instancia había reconocido. Sin embargo, a diferencia del caso del alcalde Oh, donde un patrocinador asumió costos, en este caso primero se cuestionó el carácter jurídico del acto de Myung de proporcionar la encuesta de forma gratuita.
La primera instancia del caso Yoon reconoció como culpable la recepción gratuita de 14 de 58 encuestas en total. Basándose en mensajes de la Sra. Kim Geon-hee y de Myung, determinó que hubo un acuerdo de voluntades secuencial e implícito, y concluyó que un beneficio patrimonial de aproximadamente 27,92 millones de wones se transfirió al matrimonio Yoon.
Por el contrario, la instancia de apelación evaluó la asistencia proporcionada por Myung como asesoramiento general sobre tendencias de opinión y presentación de políticos influyentes, constituiendo apoyo político general en el proceso de preparación de la campaña presidencial. Argumentó que los resultados de encuestas fueron proporcionados solo como material de apoyo para ese asesoramiento, y que no es apropiado considerarlo como la transferencia de un beneficio patrimonial que pueda expresarse en términos monetarios en este caso.
La sala también determinó que no se probaron la solicitud y el acuerdo respecto a la realización de la encuesta y su provisión gratuita. Como fundamento, citó que Myung decidió por sí mismo si llevar a cabo las encuestas, que solo algunos resultados fueron transmitidos al matrimonio Yoon, y que también proporcionó resultados a otros políticos. Con base en ello, concluyó que tampoco era posible reconocer la intención de recibir contribuciones políticas.
Ambas sentencias coinciden en que no puede reconocerse la recepción ilícita de fondos políticos basándose únicamente en el hecho de que un político interactuó con Myung o recibió asistencia de él. Sin embargo, la determinación de falta de prueba en el caso del alcalde Oh y la determinación de beneficio patrimonial en el caso del expresidente Yoon no pueden vincularse con la misma lógica. Esto se debe a que el primer caso examina si hubo solicitud de encuesta y petición de pago por terceros, mientras que el segundo caso cuestiona tanto el acuerdo en la provisión gratuita como la naturaleza del beneficio proporcionado.
La cuestión sobre el alcance de las donaciones de fondos políticos permanece ante la Corte Suprema. La fiscalía especial ha presentado un recurso de casación en contra de la sentencia absolutoria de apelación del expresidente Yoon. El caso de la Sra. Kim, quien recibió sentencias absolutorias en primera y segunda instancia por la sospecha de recepción gratuita de encuestas, también se encuentra en trámite ante el tribunal de pleno de la Corte Suprema. El tribunal de pleno realizó su segunda audiencia el 22 de octubre, siendo el tema central si la realización o provisión de resultados de encuestas constituye una donación prohibida conforme a la Ley de Fondos Políticos.
Independientemente del criterio jurídico que establezca la Corte Suprema, cada caso requiere pruebas que respalden la solicitud, acuerdo y participación específicos del político. Esta es la razón por la cual, incluso en el mismo "caso de la encuesta de Myung Tae-gyun", los análisis deben diferenciarse según la estructura de pago de costos y la relación de pruebas en cada caso.
* Este artículo ha sido traducido por IA.