Declaraciones sobre reducción de presupuesto vial en regiones que no la apoyaron generan sospechas de violación de la Ley Electoral
Dimisión menos de un mes después del cambio ministerial; la oposición en la cámara alta presiona para aprobar reforma tributaria
![Kazuo Yana, ministro de Agricultura, Silvicultura y Pesca de Japón [Foto: AFP·Yonhapnews]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/10/15/20261015083212142088.jpg)
Sanae Takaichi, primera ministra de Japón, ha removido efectivamente a Kazuo Yana del cargo de ministro de Agricultura, Silvicultura y Pesca. Yana había sido objeto de críticas reiteradas por declaraciones en las que afirmó haber reducido presupuestos viales en regiones que no lo apoyaron durante las elecciones, además de enfrentar sospechas de violar la Ley de Elecciones Públicas. Se trata de la primera dimisión de un ministro por conducta indebida desde el inicio del gobierno hace poco más de un año en octubre de 2025. Ante las acusaciones sucesivas y la presión de la oposición, la primera ministra, quien había defendido a su cercano colaborador, finalmente cedió a su destitución. Esta decisión ha generado críticas generalizadas sobre el juicio en materia de nombramientos y la capacidad de gestión de crisis del ejecutivo.
Según el periódico Nikkei del 15 de octubre, Yana presentó su renuncia la noche anterior en la oficina del primer ministro tras reunirse con Takaichi. El ministro declaró que no podía permitir que las controversias obstaculizaran aún más los debates parlamentarios. Tras aceptar la dimisión, Takaichi expresó que asumiría con seriedad la responsabilidad de su nombramiento. Yana, quien asumió el cargo durante la reorganización ministerial de mediados de septiembre, dejaba su puesto menos de un mes después de haber sido designado.
El origen de la controversia se remonta a una intervención en mayo en una reunión de afiliados locales del Partido Liberal Democrático. Yana mencionó los municipios de Nasukarasuyama y Nakagawamachi en su distrito electoral de la prefectura de Tochigi, declarando que había "reducido significativamente" los presupuestos viales destinados a esa zona. Posteriormente se conoció que los gobernantes locales de ambas municipalidades habían apoyado a un candidato rival de Yana en las elecciones a la Cámara de Diputados celebradas en febrero. Cuando estas declaraciones fueron publicadas en una revista semanal a finales de septiembre, surgieron críticas argumentando que Yana había tomado represalias presupuestarias contra las regiones que no lo apoyaron en las elecciones.
De hecho, las asignaciones presupuestarias relacionadas con infraestructura vial en ambas municipalidades disminuyeron con respecto al año anterior, y algunos proyectos de expansión vial fueron suspendidos o aplazados. Aunque Yana se retractó de sus declaraciones y ofreció disculpas, negó haber solicitado las reducciones presupuestarias. El Ministerio de Territorio, Infraestructura, Transporte y Turismo también afirmó que no recibió presión alguna para reducir presupuestos. Sin embargo, quedó constancia de que antes de que se confirmaran las asignaciones, un funcionario senior del ministerio fue requerido por Yana para aclarar las cantidades asignadas a ambas municipalidades. Debido a que el ministerio no levantó acta de esa reunión, las dudas sobre las circunstancias de la reducción presupuestaria permanecieron sin resolverse.
Takaichi se niega a destituir inicialmente
A pesar de todo, Takaichi se aferró a mantener a Yana en su cargo. De acuerdo con el periódico Asahi, la primera ministra reconoció el 8 en el parlamento que las declaraciones fueron inapropiadas, pero le ordenó a Yana que "compensara con resultados", según informaron. Yana había sido implicado en el escándalo de fondos ilícitos de la antigua facción Abe y había recibido sanciones del partido. Era la primera vez que Takaichi designaba a un ministro implicado en dicho escándalo. Durante su campaña de apoyo a candidatos en las elecciones a la Cámara de Diputados, Takaichi había elogiado públicamente a Yana, refiriéndose a él como "mi bolsa de sabiduría".
El Nikkei analizó que la primera ministra había tenido experiencia anterior dejando pasar controversias sobre la vida privada de ministros sin exigir renuncias, además de mostrar reluctancia a reconocer sus propios errores en materia de nombramientos, lo que retrasó la decisión de destituir a Yana. Durante la reorganización ministerial de septiembre, Takaichi había enfatizado: "Me alegra haber llegado hasta aquí sin que faltara nadie". Un funcionario de alto rango del gobierno señaló al Nikkei que "en una situación sin causa definitiva, destituir a alguien sienta un precedente. Probablemente deseaban evitar eso".
Sin embargo, surgieron nuevas acusaciones. Se reportó que en pasadas elecciones a la Cámara de Diputados, la campaña de Yana había trasladado gratuitamente a simpatizantes en autobuses. Esto podría constituir una violación de la Ley de Elecciones Públicas, que prohíbe proporcionar beneficios a los electores.
Posteriormente, durante los debates parlamentarios del 13 de octubre, Takaichi describió las declaraciones de Yana sobre la reducción presupuestaria vial como "verdaderamente inapropiadas y verdaderamente tosca". Respecto al problema del transporte en autobús gratuito, dejó abierta la posibilidad de medidas disciplinarias si se constatara ilegalidad.
El 14 de octubre, la posición de Yana se debilitó aún más. Rectificó su respuesta anterior en la que había afirmado consultar con la comisión electoral, aclarando que posiblemente solo había preguntado sobre métodos contables y no sobre la legalidad del transporte en autobús. Ese mismo día surgieron nuevas acusaciones de que empleados de campaña que percibían dietas habían realizado llamadas telefónicas para alentar el voto en pasadas elecciones. La Ley de Elecciones Públicas permite pagar estipendios a personal administrativo por tareas simples, pero prohíbe pagar dinero como compensación por actividades electorales.
La presión decisiva provino de la Cámara de Consejeros. El 14 de octubre, diez facciones opositoras acordaron presentar una moción de censura si Yana no renunciaba. Dado que el Partido Liberal Democrático y su socio de coalición, el Partido Innovación Nipona, no cuentan con mayoría en la Cámara de Consejeros, existía la posibilidad de que la moción fuera aprobada si la oposición se unificaba. Aunque las mociones de censura carecen de poder vinculante legalmente, su aprobación podría obstaculizar el debate de proyectos de ley.
El Nikkei subrayó particularmente que la postura firme del Partido Democrático del Pueblo tuvo un impacto significativo en la unificación de la oposición. Un alto funcionario de ese partido declaró que la renuncia de Yana era una condición previa para avanzar en el debate de legislación relacionada con la reducción del impuesto al consumo. Este proyecto de ley constituye la prioridad máxima de la sesión parlamentaria actual para el gobierno de Takaichi. También surgieron críticas desde la coalición gobernante. El líder del Partido Innovación Nipona, Hirofumi Yoshimura, declaró el 14: "Como ministro, no está ganando la confianza de la ciudadanía".
Entre bastidores, los líderes del Partido Liberal Democrático en la Cámara de Consejeros presionaron directamente al ejecutivo. Según el periódico Yomiuri, un funcionario de la dirección del partido en esa cámara contactó telefónicamente la noche del 13 la oficina de la primera ministra, indicando: "Para proceder como estaba previsto con el debate de la ley de reducción del impuesto al consumo, no queda más opción que la renuncia de Yana. Deben tomar una decisión hoy 14". El razonamiento era que si se nombraba un sucesor el 15, se podría iniciar el debate de la ley según lo programado para el 20 de octubre. Finalmente, Yana presentó su renuncia la noche del 14.
Respuesta de Takaichi bajo crítica
La prensa japonesa ha evaluado críticamente la actuación de Takaichi a lo largo de todo este proceso. Asahi señaló que al caracterizar las declaraciones de Yana sobre reducción presupuestaria como "tosca", la primera ministra trasladó el problema al ámbito de conducta personal de Yana. Según esta crítica, Takaichi no comprendió adecuadamente la gravedad de un asunto que podría comprometer la equidad administrativa y la libertad de elección de los ciudadanos.
Esta crisis ha generado interrogantes sobre el enfoque de gestión de crisis del gobierno de Takaichi. El Nikkei comparó la situación con el segundo gobierno de Shinzo Abe, que Takaichi toma como modelo administrativo, donde el entonces secretario de gabinete Yoshihide Suga se encargaba de la gestión de crisis y destituía rápidamente a ministros problemáticos. Un cercano colaborador de la primera ministra evaluó la situación declarando: "Fallamos en la respuesta inicial. Intentando reducir el daño, solo logramos agrandarlo".
La estructura de "predominio absoluto de Takaichi", donde es difícil que los cercanos le hagan críticas directas, ha sido identificada como factor que contribuyó al retraso en la decisión. Asahi analizó que desde la victoria electoral arrolladora en las elecciones a la Cámara de Diputados, la primera ministra ha concentrado el control de los nombramientos, lo que ha hecho difícil que colaboradores señalen problemas en personas que ella misma designó directamente. Un funcionario de la dirección del Partido Liberal Democrático en la Cámara de Consejeros expresó: "No hay nadie capaz de ser franco con la primera ministra".
La oposición mantiene la presión incluso después de la renuncia de Yana. Yuichiro Tamaki, líder del Partido Democrático del Pueblo, afirmó: "Tanto Yana como la primera ministra fueron demasiado lentos en su decisión", e insistió en que las dudas sobre la distribución presupuestaria no han sido esclarecidas. El Partido Democrático Constitucionalista también ha anunciado que continuará cuestionando la responsabilidad de la primera ministra por el nombramiento. Takaichi tiene previsto anunciar el 15 de octubre el nombramiento del sucesor como medida de contención. Sin embargo, Asahi anticipa que la tardía respuesta de la primera ministra ha originado la unificación de una oposición que estaba dispersa, y podría representar una carga significativa para futuras gestiones parlamentarias, particularmente en proyectos de ley relacionados con la reducción del impuesto al consumo, que requieren la cooperación de la oposición en la Cámara de Consejeros.
* Este artículo ha sido traducido por IA.