![Póster de promoción de la película 'Asesino(s)' mostrado en una sala de cine de Seúl [Foto=Periodista Ha Seong-min gkgk000920@ajunews.com]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/10/12/20261012121856571938.jpg)
El Partido del Poder Popular, en el Gobierno, criticó duramente la distorsión histórica explícita en la película y la deficiencia en la evaluación que resultó en su clasificación como «Recomendada para mayores de 12 años», mientras que el Partido Demócrata, en la oposición, argumentó que la intervención excesiva de la política coarta la libertad creativa y podría mermar la industria cinematográfica.
En la audiencia de supervisión de la Comisión de Cultura celebrada el 12 de octubre, la diputada Yun Yong-geun, del Partido del Poder Popular, afirmó: «Aunque la película contiene escenas explícitas de tortura, violencia sangrienta, lenguaje grosero, consumo de alcohol y tabaquismo sin filtro, recibió una clasificación de 'Recomendada para mayores de 12 años'». Agregó: «Si estudiantes de primaria nacidos en 2012 ven la película sin comprender el contexto histórico de 1974, existe un gran riesgo de que acepten las especulaciones ficticias de la trama como hechos históricos», cuestionando los criterios de evaluación de la Junta de Clasificación.
La diputada Jung Yeon-uk, del mismo partido, también criticó la opinión fundamentadora de la Junta que señalaba que la película era «comprensible con el conocimiento y la experiencia adquiridos en la escuela». Sostuvo: «El asesinato de la Primera Dama Yuk Young-soo nunca ha aparecido en libros de texto durante los últimos 50 años ni se enseña en las escuelas. ¿Con base en qué conocimiento y experiencia se determinó que era comprensible?»
El diputado Kim Seung-soo cuestionó el informe de evaluación de valor de contenido de la Agencia de Contenidos. Señaló: «Aunque era evidente que surgirían controversias sobre sensibilidad histórica y difamación, la Agencia otorgó una calificación general de 'Excelente'». Continuó: «Basándose en este informe deficiente, se invirtieron cientos de miles de millones de wones de fondos públicos de instituciones como el Banco de Corea para Instituciones Financieras y el Banco Industrial de Corea. Es necesario establecer responsabilidades exhaustivas».
![Comisión de Cultura: votación sobre solicitud de comparecencia de testigos en audiencia de supervisión [Foto=Agencia de Noticias Yonhap]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/10/12/20261012121918287666.jpg)
Por su parte, el Partido Demócrata respondió argumentando que una película debe ser considerada como tal. El diputado Jo Gye-won afirmó: «La interpretación de una película es responsabilidad exclusiva del espectador, y el Estado no tiene derecho a intervenir artificialmente en su juicio para impedirlo». Además, rebatió: «Los 34.000 millones de wones mencionados por el partido gobernante no son impuestos invertidos en una sola película, sino el tamaño total de las aportaciones del fondo madre, y las inversiones individuales fueron realizadas por operadores bajo procedimientos normales considerando rentabilidad».
El diputado Noh Jong-myeon también intervino, argumentando: «El cine es un arte creado por la diferencia entre imaginación y realidad». Añadió: «Intentar aplicar criterios estrictos y sanciones a una película específica constituye represión creativa que traspasa los límites».
Ante la tensión entre Gobierno y oposición, los directores de las instituciones tuvieron momentos difíciles. Kim Byung-jae, presidente de la Junta de Clasificación, respondió sobre la controversia de la clasificación para mayores de 12 años: «Realizamos una evaluación integral en siete ámbitos, pero el sistema actual tiene limitaciones para discernir la veracidad de hechos históricos del pasado». Continuó: «En adelante, mientras garantizamos la independencia de los miembros, realizaremos una clasificación más cautelosa para proteger a menores».
Han Sang-jun, presidente de la Junta de Promoción Cinematográfica, también expresó preocupación ante la ofensiva política generalizada. Declaró: «Me preocupa enormemente que la industria cinematográfica, que apenas se recupera, pueda contraerse debido a la intervención política». Mantuvo su postura: «La interpretación y evaluación de obras deben encomendarse fundamentalmente a los espectadores».
* Este artículo ha sido traducido por IA.