Críticas al Ministerio de Educación por traspasar responsabilidades a empresa privada; impulso hacia sistema público de solicitudes
Sesión parlamentaria de control: comisión exige transición a gestión pública tras cuestionamientos sobre responsabilidad de empresa Uway
Diputado denuncia negligencia previa al colapso del sistema; Ministra cuestiona inconsistencias en versiones del Ministro
Presidenta de comisión señala falsedad en reportes sobre manuales inexistentes; Ministro se compromete a implementación pública para próximo año
![Durante el control estatal ante la Comisión de Educación del Congreso el 7 de octubre continuaron las críticas en sesión vespertina sobre la 'crisis del colapso del sistema de solicitudes de admisión anticipada'. (De izquierda a derecha) Diputado Jang Dong-hyuk, Diputada Lee In-seon, Presidenta de Comisión Kim Hee-jeong. [Fotografía: Captura de pantalla del Sistema de Retransmisión de Proyectos del Congreso]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/10/07/20261007163230652482.png)
La presidenta de la Comisión de Educación, Kim Hee-jeong, se sumó a los cuestionamientos, refutando punto por punto los reportes del Ministerio de Educación y exigiendo medidas futuras. El Ministro de Educación, Choi Kyou-jin, proporcionó una respuesta clara: "Nos proponemos como objetivo aplicar el sistema público de solicitudes de admisión universitaria a partir del próximo año, si es posible". Con este compromiso, se espera que la transición hacia un modelo de gestión pública, alejándose del sistema de monopolio privado actual, se acelere significativamente.
La sesión vespertina fue abierta a partir de las 14:30 horas por el diputado Jang Dong-hyuk del Partido del Poder Popular. Presentando documentos de reporte adicionales remitidos por el Ministerio de Educación, el diputado señaló: "Uway Application no realizó ninguna verificación de compatibilidad del sistema ni pruebas de sobrecarga tras cambiar el sistema operativo del servidor". Continuó criticando: "El problema mayor es que el 10 de septiembre por la noche, la víspera del cierre, ya se había producido un fallo similar, pero se dejó sin medidas de corrección, lo que causó que el mismo accidente se repitiera el 11 de septiembre". Agregó que "el Ministerio de Educación conocía bien esta falta de preparación, pero traslada toda la responsabilidad a Uway como si no tuviera culpa alguna". Además criticó duramente: "A menos que viajemos en una máquina del tiempo, no es posible restaurar a su estado original el daño sufrido por todos los estudiantes, pero el Ministerio de Educación solo se apresura a evadir responsabilidades aduciendo fuerza mayor".
La diputada Lee In-seon, también del Partido del Poder Popular, profundizó en las deficiencias de la coordinación central y las explicaciones contradictorias del Ministro. La diputada señaló: "El desfase temporal entre el reconocimiento de Uway y la Asociación de Universidades de Corea durante el fallo inicial a las 23:45 del día anterior evidencia que el sistema estaba colapsado". Continuó: "El Ministro Choi declaró en la interpelación al gobierno del 14 de septiembre pasado que 'impartió la orden final de extensión de una hora a las 6:43', pero en el documento de respuesta presentado a la oficina de la diputada consta que 'la extensión ya se había decidido conforme al manual entre las 6:04 y las 6:20', lo que muestra inconsistencias en sus declaraciones". Además puntualizó: "El Ministro presenta como si él hubiera impartido la orden cuando en realidad recibió la información tardíamente después de que se tomara la decisión de extensión, y ni siquiera puede proporcionar registros de llamadas o agenda de los 50 minutos posteriores al incidente, demostrando un manejo negligente sin estar en alerta permanente".
El Ministro Choi respondió: "La decisión de extensión en sí fue adoptada en el terreno conforme al manual, y al recibir el reporte a las 6:43 impartí instrucciones para que se manejara correctamente, por lo que en esencia constituye una ratificación". Agregó: "Dado que actualmente la empresa contratista adopta una postura muy defensiva y rehúsa presentar documentos, ampliaremos una investigación especial con participación de la Asociación de Universidades de Corea y expertos externos para esclarecer completamente los hechos".
Tras los cuestionamientos de los diputados de la oposición, la presidenta de la Comisión de Educación, Kim Hee-jeong, intervino personalmente para investigar a fondo la falta de rigor en las acciones posteriores del Ministerio de Educación y la ausencia de medidas fundamentales. La presidenta cuestionó la afirmación del Ministerio de haber "actuado conforme al manual existente", señalando: "Extender la duración por horas y agregar una fecha adicional son acciones fundamentalmente distintas". Continuó: "El manual actual carece completamente de disposiciones que respalden la adición de una fecha, pero el Ministerio está haciendo un reporte falso como si tal disposición existiera".
Cuando el Ministro Choi reconoció que "la adición de fecha no estaba en el manual, pero se realizó como medida de ampliación para proteger a los estudiantes", la presidenta advirtió: "En la estructura de admisión universitaria, si no se definen con rigor las distinciones entre extensión de horario y adición de fecha, no será posible evitar un caos total en caso de incidentes similares futuros". Respecto a mejoras en protocolos de comunicación de emergencia, cuestionó: "¿Existe un criterio concreto: si es dirigido a todos los estudiantes, por institución educativa, o si constituye una difusión nacional de nivel de emergencia estatal?". El Ministro respondió: "No había considerado hasta ese punto".
La presidenta intensificó sus cuestionamientos sobre la "transición del sistema público de solicitudes de admisión". Dirigiéndose a la frase del reporte del Ministerio que afirmaba "exploraremos activamente la transición desde el sistema de monopolio de empresas privadas hacia un sistema público de solicitudes", señaló con firmeza: "Este no es un asunto que pueda resolverse en una línea. A la vista de esta crisis, ¿significa que puede hacerse o no hacerse, o que el Ministerio de Educación asume responsabilidad y procederá de manera segura? Aclare su intención y el calendario objetivo".
El Ministro Choi respondió: "Fijaremos el objetivo en la dirección en que es posible avanzar, y nos proponemos implementarlo a partir del próximo año si las circunstancias lo permiten". El Ministro agregó: "Aunque en 2016 hubo problemas como litigios durante la promoción de esta iniciativa, en esta ocasión existe clara responsabilidad de la empresa, por lo que consideramos que será posible superar ese obstáculo también".
La presidenta finalizó con una exhortación: "El manual para la admisión ordinaria que debe enfrentarse inmediatamente este año y el manual del sistema público que se aplicará a partir del próximo tienen direcciones completamente distintas. En cuanto a la admisión ordinaria, ciérrenlo de manera hermética, pero el Ministerio de Educación debe tener una clara conciencia de propósito y completar sin falta la construcción de un sistema público de solicitudes bajo responsabilidad estatal".
* Este artículo ha sido traducido por IA.