Sobre la expresión "fortalecimiento de la frontera": "Caemos en las afirmaciones de Corea del Norte... debemos utilizar términos de respuesta"
Kang Shin-chul: "Evaluaremos estratégicamente la táctica terminológica que ellos proponen"
![El diputado Sung Il-jong del Partido del Poder Popular realiza preguntas al ministro de Defensa Kang Shin-chul durante la inspección de administración estatal del Ministerio de Defensa el 7 de octubre. [Foto: Captura de transmisión de la Asamblea Nacional]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/10/07/20261007125522889829.png)
El diputado Sung Il-jong del Partido del Poder Popular cuestionó duramente el miércoles el uso por parte del Ejército de Corea del Sur de la expresión "fortalecimiento de la frontera" de Corea del Norte, afirmando que las fuerzas militares están indefensas ante las tácticas terminológicas del régimen norcoreano. La crítica surge en un contexto donde Corea del Norte sostiene la teoría de "dos países hostiles", y los expertos advierten que el uso militar de esta terminología podría conducir a una adopción de la intención estratégica de Pionyang.
Durante la inspección de administración estatal del Ministerio de Defensa, Sung Il-jong cuestionó al ministro Kang Shin-chul sobre la existencia de una frontera internacional en la Península de Corea conforme a la Constitución. Cuando el ministro respondió que actualmente no existe una frontera en la península, el diputado le preguntó directamente: "¿Por qué entonces utiliza la expresión 'fortalecimiento de la frontera'?".
Kang Shin-chul explicó que había utilizado la frase "denominada por ellos" para referirse a los términos norcoreanos. Sin embargo, Sung Il-jong sostuvo que hacer una salvedad mencionando que se trata de afirmaciones de Corea del Norte no es suficiente, citando declaraciones anteriores del 29 de septiembre en una sesión plenaria de la Comisión de Defensa Nacional y la inspección de ese día.
"Simplemente están utilizando la terminología de Corea del Norte", señaló Sung Il-jong, agregando: "Ni siquiera deberían usar la palabra 'denominada'".
El diputado instó al Ejército a crear y utilizar términos de respuesta alternativos que reflejen claramente el intento de neutralizar la Línea de Demarcación Militar (LDM), incluso si Corea del Norte insiste en usar la palabra "frontera".
"El Ejército está utilizando la palabra 'frontera' que menciona Corea del Norte sin una respuesta estratégica adecuada", criticó Sung Il-jong. "¿Cómo pueden los militares emplear un término que contiene la intención maliciosa de Corea del Norte de declararse un país hostil y separado?".
Sung Il-jong también hizo referencia al Artículo 3 de la Constitución, que define el territorio de Corea del Sur como la Península de Corea y sus islas adyacentes. Señaló que el Ejército, que está obligado a cumplir la Constitución, está utilizando las expresiones norcoreanas que presuponen que norte y sur son estados separados sin ejercer debida precaución.
En respuesta, Kang Shin-chul reafirmó que "fortalecimiento de la frontera" es una expresión propuesta por Corea del Norte, pero se comprometió a "juzgar estratégicamente la táctica terminológica" en el futuro.
Sung Il-jong también cuestionó el uso militar de la expresión "cambio topográfico" en relación con la colocación de minas por parte de Corea del Norte. Argumentó que dado que Pionyang instaló las minas para neutralizar la LDM, describirlas como un "cambio topográfico" dificulta que el público entienda adecuadamente la naturaleza de la acción.
Además, el diputado criticó que el presidente Lee Jae-myung describiera los daños causados por las minas como un "accidente imprevisto" durante el evento del Día de las Fuerzas Armadas el 1 de octubre. Señaló que es inadecuado que el comandante en jefe de las fuerzas armadas utilice esta descripción cuando el Ejército ya ha dejado clara la responsabilidad de Corea del Norte.
Kang Shin-chul respondió que la expresión del presidente debe entenderse como un comentario que refleja el carácter repentino del incidente desde la perspectiva de los soldados afectados y la angustia por sus compañeros caídos.
El ministro subrayó que "el presidente, nuestro gobierno y nuestro Ejército comparten la misma posición", aclarando que no existe divergencia entre el gobierno y las fuerzas armadas respecto a la atribución de responsabilidad a Corea del Norte.
* Este artículo ha sido traducido por IA.