El "descuento de Corea" es una respuesta fácil. Pero también es incorrecta.
¿Cuánto es realmente el descuento de Corea? ¿Cientos de billones de wones? ¿Más aún? Aunque ha sido una preocupación constante para las autoridades de política económica, las empresas y los inversores coreanos durante décadas, sorprendentemente, nadie conoce con exactitud la respuesta.
Hay evidencia suficiente de que las acciones surcoreanas se han cotizado durante mucho tiempo a un valor inferior al de mercados comparables en el extranjero. Sin embargo, la brecha en la valoración del mercado completo solo demuestra que existe un problema, sin explicar con precisión qué se está infravalorado, en qué medida y por qué.
El descuento de Corea no es un problema que afecte por igual a todas las empresas.
Comprender estas diferencias es especialmente importante ahora que Corea del Sur inauguró la primera "Semana de Prima de Corea" el 28 del mes pasado. Este evento, organizado por la Comisión de Servicios Financieros y la Bolsa de Valores de Corea, cuenta con la participación de 42 instituciones y 55 empresas cotizadas durante tres semanas, con el objetivo de consolidarse como un evento internacional de mercado de capitales representativo de Corea. El cambio en la denominación del evento también tiene un significado profundo: el objetivo ya no es simplemente eliminar el descuento, sino crear una prima de Corea.
Es un objetivo deseable. Pero para pasar del descuento a la prima, es necesario comprender el problema de manera mucho más precisa. No es razonable asumir que los fabricantes de semiconductores, los bancos, las empresas de defensa y los sectores orientados a la exportación están infravalorados por las mismas razones. Cada empresa tiene factores complejos que actúan de diferentes maneras: rentabilidad, potencial de crecimiento, gobierno corporativo, asignación de capital, estructura de propiedad, riesgos geopolíticos, acceso al mercado y percepción internacional.
Cuando se compara el mercado en su conjunto, se puede confirmar el fenómeno de infravaloración. Sin embargo, no es posible diagnosticar los problemas de empresas individuales. La importancia de un diagnóstico preciso radica en que la solución debe variar según la causa.
Corea del Sur ya está abordando varios problemas sustanciales. Se ha fortalecido el gobierno corporativo y la protección de los accionistas. A través del programa de revaluación empresarial, ha aumentado el interés en la eficiencia del capital y los retornos a los accionistas. Se encuentran en curso reformas para mejorar el mercado de divisas y el acceso al mercado, y las obligaciones de divulgación en inglés se han ampliado significativamente.
Sin embargo, la percepción en el extranjero cambia lentamente. MSCI reconoció las reformas de Corea en su evaluación de 2026, pero señaló que los inversores globales siguen identificando la liquidez del mercado de divisas y los obstáculos prácticos como barreras. También mencionó que a veces es difícil obtener información corporativa en inglés.
Make un ejemplo reciente de esta percepción. El presidente de Rockefeller International, Ruchir Sharma, en una columna en Financial Times describió los logros recientes del mercado de valores surcoreano como una "carga nacional". Argumenta que la alta volatilidad y el comercio especulativo obstaculizan la inversión seria de inversores extranjeros y amenazan la credibilidad internacional de Corea. Lo más importante no es si este diagnóstico es correcto en todos los aspectos, sino que tal perspectiva pueda presentarse como un argumento convincente en Financial Times. Aquí creo que es necesaria una distinción importante.
El descuento de Corea en sí mismo puede ser una brecha de reputación. Sin embargo, no toda brecha de reputación es un problema de percepción. A veces hay problemas sustanciales.
Si los inversores extranjeros consideran que el gobierno corporativo es débil a pesar de que se ha demostrado claramente que es sólido, esto podría ser una brecha de percepción. Por el contrario, si el gobierno corporativo es realmente débil, esa percepción es válida. Si la asignación de capital ha mejorado realmente pero los inversores no lo reconocen, puede haber un problema en la transmisión de información o la comunicación con los inversores. Inversamente, si el capital se asigna de manera ineficiente, es un problema sustancial.
Una buena comunicación no puede corregir la debilidad fundamental. De la misma manera, aunque se logre una mejora sustancial, si los interesados extranjeros no la entienden ni la reconocen, el efecto positivo en la reputación y el valor empresarial no se manifestará suficientemente. La clave está en hacer esta distinción. Para lograrlo, es necesario examinar el descuento de Corea de manera más empírica, empresa por empresa. Al investigar este tema, he identificado cuatro principios de acción. Parecen simples a primera vista, pero en realidad no lo son.
Primero, debe medirse. Es necesario medir la brecha de valoración de empresas individuales e identificar en qué medida se explica racionalmente por fortaleza fundamental, comparación con empresas similares y factores estructurales.
Segundo, debe aclararse. A través de divulgaciones, materiales para inversores, declaraciones de la administración y otra información diversa disponible y circulante, debe confirmarse qué imagen está proyectando realmente la empresa en el extranjero.
Tercero, debe escucharse. Es necesario escuchar sistemáticamente qué información realmente reciben y cómo la entienden los inversores extranjeros, los analistas, los medios de comunicación y otros interesados. Únicamente entonces es posible actuar para cerrar esa brecha.
Ni las empresas ni los países son dueños de su reputación. La reputación existe en la mente de otras personas: inversores, clientes, gobiernos, periodistas, empleados y el público en general. Corea del Sur no puede controlar su percepción, pero puede esforzarse por influir en ella. Y en última instancia, lo más poderoso no es lo que dice Corea sobre sí misma. Es lo que Corea demuestra a través de acciones reales.
Comprenda cómo el mundo realmente piensa. Corrija lo que está mal. Demuestre lo que es correcto.
Desde esta perspectiva, la Semana de Prima de Corea tiene un significado más allá de una simple oportunidad de promoción. La Comisión de Servicios Financieros ha reconocido que las actividades de relaciones con inversores del mercado de capitales coreano se han llevado a cabo individualmente, lo que ha dispersado la atención de los inversores extranjeros y ha limitado la capacidad de transmitir la competitividad del mercado en su conjunto. Por lo tanto, consolidar estas actividades no es simplemente cambiar la forma de presentación. Es acción sustancial.
Sin embargo, en última instancia, el éxito de este evento no debe evaluarse solo por lo que Corea transmita durante tres semanas. Debe evaluarse por lo que los interesados extranjeros luego entienden, en qué creen y qué acciones toman. El objetivo no debe ser convencer a los inversores extranjeros de que todas las empresas coreanas merecen una valoración más alta. Algunas empresas la merecen y otras no. El objetivo debe ser garantizar que la valoración de las empresas coreanas se base en la mayor evidencia posible, mientras se distingue entre debilidades reales y problemas que surgen de una comprensión deficiente.
La prima de Corea no se crea mediante declaraciones o palabras. Debe ganarse empresa a empresa, paso a paso, con acciones y palabras. La acción debe ser lo primero.
Acerca del autor
Bill Reilance ha trabajado con gobiernos, empresas e instituciones de Corea durante aproximadamente 40 años, participando en los Juegos Olímpicos de Seúl de 1988 y en la Copa Mundial de la FIFA 2002, así como asesorando a la Oficina Presidencial durante la crisis financiera asiática. Actualmente es presidente de Harmonai, una empresa de consultoría enfocada en IA con sede en Londres.
* Este artículo ha sido traducido por IA.