![Buque de transporte de GNL atracado en la terminal de la base de producción de Incheon de la Corporación Coreana de Gas, en Songdo, distrito de Yeonsu, Incheon [Foto=Yonhapnews]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/09/30/20260930152848112623.png)
Sin embargo, la distancia de transporte relativamente corta hacia Asia, donde existe alta demanda de GNL, se considera una ventaja competitiva fundamental del proyecto de Alaska. Asimismo, la menor dependencia de puntos de estrangulamiento geográfico clave reduce los riesgos de la cadena de suministro y posibilita un abastecimiento estable y previsible.
El proyecto de GNL de Alaska consiste en transportar gas natural producido en la región norte hacia el sur, licuarlo y exportarlo. Conforme a los estándares de autorización de la Comisión Federal de Regulación Energética (FERC) de Estados Unidos, la longitud del gasoducto principal alcanza aproximadamente 1.300 kilómetros. Se trata de un megaproyecto que incluye la construcción de un gasoducto de 42 pulgadas de diámetro, ocho estaciones compresoras, instalaciones de procesamiento de gas y una planta de licuefacción con capacidad de producción de 20 millones de toneladas anuales.
Hasta ahora, el Gobierno estableció el principio de mantener la inversión total en Estados Unidos por debajo de 200.000 millones de dólares y estructurar proyectos sobre la base de rentabilidad comercial. En reportes recientes ante el Congreso, se ha informado sobre la construcción de una planta de energía de ciclo combinado en Texas, la construcción de ocho centrales nucleares y el desarrollo del proyecto de GNL de Alaska, en consonancia con estos principios.
En este contexto, reportes de medios internacionales sugieren que el proyecto de GNL de Alaska, evaluado en 54.000 millones de dólares, podría avanzar como objetivo de inversión coreano en Estados Unidos. Considerando que la planta de energía a gas en Texas requeriría 22.300 millones de dólares y la energía nuclear aproximadamente 120.000 millones de dólares, la suma de los tres proyectos se alinearía con los objetivos de inversión bilateral.
La principal preocupación radica en la incertidumbre respecto a la rentabilidad comercial. Glenarn, operador del proyecto de GNL de Alaska, presentó al Comité de Finanzas del Senado de Alaska en junio una estimación de costos totales de construcción de 44.500 a 54.500 millones de dólares. Se estimó que la construcción de la primera fase del gasoducto requeriría 13.200 a 16.900 millones de dólares; las instalaciones de GNL en Nikiski, 23.600 a 28.400 millones de dólares; y las instalaciones de procesamiento de gas en la región norte, 7.700 a 9.200 millones de dólares.
En particular, el gasoducto de larga distancia constituye un factor que reduce las expectativas de éxito del proyecto de GNL de Alaska. La necesidad de construir un gasoducto de gran envergadura en un entorno de condiciones climáticas extremas complica el proceso constructivo y limita los períodos de construcción disponibles. Esto aumenta el riesgo de retrasos en la ejecución de obras y costos financieros adicionales que podrían incrementar significativamente la inversión total.
Además, los costos finales del proyecto aún no pueden considerarse definitivos. El Instituto de Economía Energética de Japón (IEEJ) señaló que las estimaciones de costos de Glenarn se han incrementado progresivamente: de 38.700 millones de dólares en 2022 a 44.000 millones en 2023, y actualmente a 44.500 a 54.500 millones de dólares. Existe la posibilidad de que los costos experimenten variaciones adicionales conforme se concreten los diseños de las instalaciones de licuefacción y procesamiento de gas.
Para recuperar la inversión resulta fundamental asegurar con anticipación suficientes compradores de GNL. Glenarn se propone garantizar mediante contratos a largo plazo el 80% de su capacidad de producción anual de 20 millones de toneladas, es decir, 16 millones de toneladas. Actualmente ha asegurado acuerdos previos de compra a largo plazo por aproximadamente 13 millones de toneladas anuales con compradores de Corea del Sur, Japón, Taiwán y Tailandia; sin embargo, estos no constituyen contratos de venta con carácter vinculante definitivo.
En consecuencia, la conversión de estos acuerdos preliminares en contratos de compra a largo plazo vinculantes resultará decisiva para las condiciones de un futuro financiamiento de proyecto de gran escala. Si el volumen de venta a largo plazo resulta insuficiente, la exposición al riesgo de las instituciones financieras aumentará, elevando los costos de financiamiento. Esto, a su vez, podría afectar el costo del GNL y el período de recuperación de la inversión.
No obstante, el proyecto de GNL de Alaska posee claras ventajas estratégicas de ubicación. Los buques de GNL que parten de Alaska hacia Asia recorren distancias menores comparadas con los que salen de la costa del Golfo de Estados Unidos. La circunstancia de no necesitar transitar por puntos de estrangulamiento geográficos como el Canal de Panamá o el Canal de Suez representa una fortaleza que permite reducir costos de transporte y tiempos de viaje.
Específicamente, la proximidad a países demandantes de GNL en Asia Nororiental como Corea del Sur y Japón, combinada con una relativa insensibilidad a riesgos geopolíticos derivados de la inestabilidad en Oriente Medio o puntos críticos de rutas marítimas, constituyen ventajas significativas. Glenarn subraya que el interés de compradores asiáticos en asegurar la estabilidad de cadenas de suministro energético, intensificado por la inestabilidad geopolítica en Oriente Medio, se encuentra en aumento.
La cuestión central radica en la medida en que estas ventajas de ubicación pueden compensar los enormes costos iniciales de construcción y financieros. Si los costos de construcción del gasoducto e instalaciones de licuefacción superan las proyecciones o se retrasan los acuerdos de venta a largo plazo, la competitividad del precio final del GNL podría mermar significativamente, incluso después de lograr reducciones en costos de transporte.
* Este artículo ha sido traducido por IA.