Tribunal conoce caso de participación en tareas esenciales de insurrección relacionadas con ley marcial
"Acusado lideró bloqueo de 108 votos de diputados del partido gobernante"
"Utilizó al revés en el Congreso la facultad constitucional de solicitar levantamiento de ley marcial"
![El alcalde de Daegu, Choo Kyung-ho, acusado de obstruir la votación de levantamiento de ley marcial en el Congreso durante los eventos del 3 de diciembre, comparece ante el tribunal de primera instancia del Juzgado Central de Seúl en el distrito de Seocho el 2 de este mes en una audiencia por cargos de participación en tareas esenciales de insurrección. [Foto=Yonhapnews]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/09/30/20260930154347424470.jpg)
La Fiscalía Especial solicitó una condena de 20 años de prisión para Choo Kyung-ho, alcalde de Daegu, acusado de obstruir la votación de levantamiento de ley marcial del 3 de diciembre en el Congreso Nacional, que fue convocada por diputados de Poder del Pueblo.
El equipo de la Fiscalía Especial (fiscal especial Cho Eun-seok) presentó el escrito de acusación en la audiencia de veredicto del caso de Choo por cargos de participación en tareas esenciales de insurrección, celebrada el 30 de septiembre en la Sala de lo Penal 34 del Juzgado Central de Seúl bajo la presidencia del juez Han Sung-jin.
La Fiscalía Especial señaló que "el acusado desempeñó activamente la tarea de impedir la votación de levantamiento de ley marcial en el Congreso en la insurrección instigada por el presidente Yoon Suk Yeol".
Al respecto, afirmó que "esa noche, el éxito o fracaso de la insurrección dependía de la votación de levantamiento en el Congreso, y el éxito o fracaso de esa votación dependía de alcanzar 151 votos de diputados. Precisamente para evitar que se completara esa cifra de 151, el presidente Yoon desplazó fuerzas de ley marcial y policiales, y el acusado encabezó el bloqueo de los votos de 108 diputados del partido gobernante". Agregó que "esa fue precisamente la tarea que el presidente Yoon requería necesariamente del acusado para lograr el éxito de su insurrección".
La Fiscalía continuó: "el acusado utilizó su facultad exclusiva como líder parlamentario de convocar asambleas de diputados para mantener fuera del hemiciclo a los diputados de Poder del Pueblo". Explicó que "no retiró el aviso de concentración enviado a las 00:03 hasta el amanecer, intentó llamar hacia afuera a los diputados que ingresaron al hemiciclo, y solicitó al presidente del Congreso que retrasara la votación".
Respecto a la sentencia, la Fiscalía argumentó que "el acusado ocupa un cargo que debe comunicarse más cercamente con el presidente y, simultáneamente, debe contrapesar al presidente. La noche del 3 de diciembre, cuando el presidente Yoon llamó directamente, fue el acusado quien podría y debería haber dicho al presidente que levantara la ley marcial". Agregó que "no solo abandonó su papel de contrapeso, sino que fue más allá y se entregó a la insurrección".
Además, la Fiscalía sostuvo que "el primer ministro y los ministros fueron convocados a la oficina presidencial o recibieron instrucciones del presidente, y luego movilizaron sus organizaciones respectivas para participar en la insurrección". Sin embargo, "el acusado no pertenecía a ninguna cadena de mando y nadie le instruyó sobre los métodos. Dentro del Congreso, al cual la Constitución le confirió la facultad de solicitar el levantamiento de ley marcial, invirtió esa facultad. Por lo tanto, la responsabilidad del acusado no es menor comparada con la de otros participantes en la insurrección que ya han recibido condenas severas".
Choo, quien se desempeñaba como líder parlamentario de Poder del Pueblo durante la ley marcial de emergencia, fue acusado de obstruir la votación sobre la solicitud de levantamiento de ley marcial en el Congreso cambiando repetidamente la ubicación de la asamblea de diputados después de recibir solicitudes del bando del entonces presidente Yoon Suk Yeol.
* Este artículo ha sido traducido por IA.